Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/206 E. , 2022/1204 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/206
Karar No : 2022/1204
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Diyarbakır ili, ...Caddesi üzerinde bulunan Koşuyolu Parkı'nın duvar yakınına bölücü terör örgütünce yerleştirilen bombanın patlatılması sonucu yaralandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılanması istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvuruda Zarar Tespit Komisyonunca hesaplanan meblağ kabul edilmeyerek 20.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince, Anayasa Mahkemesince verilen ihlal kararı üzerine manevi tazminat istemi yönünden yeniden yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulü ile 18.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/05/2019 tarih ve E:2019/5846, K:2019/3698 sayılı bozma kararına uyularak taraflarca yapılan istinaf başvurularının görev yönünden reddine, dosyanın İdare Mahkemesi kararını temyizen incelemekle görevli olan Danıştay Onuncu Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı ve davalı idare tarafından, kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne ilişkin .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.