T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2076
Karar No : 2023/3494
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul alım satımından elde edilen ticari kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolundaki saptamayı içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılının Nisan ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayda re'sen takdir sebebi bulunmakta ise de satışı yapılan gayrimenkullerin gerçek alış değeri hesaplanırken enflasyon muhasebesi yapılması gerekirken bu yönde bir hesaplama yapılmadığı, satış esnasında yapılan diğer giderlerin dikkate alınmadığı ve 299.650,48 TL'ye satın alınan gayrimenkullerin satışından 2.580.414,10-TL hasılat elde edilmiş olduğu kabulünün hayatın olağan akışına aykırı düşeceği göz önüne alındığında matrah farkının hesaplanış biçiminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, 2015 yılında birden fazla taşınmaz satışı gerçekleştirerek elde ettiği ticari kazancını beyan etmediği saptandığından adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2015 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına ilişkin …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ilgili hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/10/2023 tarih ve E:2020/2072, K:2023/3489 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar sonucu doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 04/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/10/2023 tarih ve E:2020/2072, K:2023/3489 sayılı kararının yer alan "(X)-Karşı Oy" yazısında açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.
(XX)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Dava Dairesi kararının, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.