Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/2078 E. , 2022/3685 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/2078
Karar No : 2022/3685
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALININ YANINDA MÜDAHİL)… Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ : Av.
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, … Mahallesi,… ada, … parsel sayılı taşınmazın fonksiyonunun turizm+ticaret alanı olarak belirlenmesine ilişkin Bakanlıkça 18/10/2018 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Uyuşmazlık konusu alanın, daha önceki imar planlarında "sağlık tesisi" alanı olarak yer aldığı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile ise "ticaret alanı" fonksiyonuna alınmasına yönelik 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin … tarihli, … sayılı Bakanlık işleminin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin E: … sayısıyla açılan davada … tarih ve K:… sayılı karar ile, "bilirkişi raporu doğrultusunda, ticaret alanı fonksiyonuna alınmasına ilişkin imar plan değişikliğinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı" gerekçesi ile iptaline karar verildiği, iş bu kararın … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile onandığı, bakılan davada, iptali istenen plan değişikliğinde; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, …, … ada, … parsel sayılı taşınmaza "turizm ve ticaret alanı" fonksiyonu verilerek, bir nevi yargı kararı ile iptal edilen imar planının yeniden kabul edildiği görülmekte olup, ilgili mahkeme kararı ve dayanak bilirkişi raporu da dikkate alındığında, dava konusu plan değişikliği işlemlerinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Dava konusu imar planı değişikliklerinin çevre düzeni planına uygun olduğu, mahkemenin iptal kararıyla alanın plansız hale geldiği bu nedenle dava konusu işlemin tesis edildiği, ayrıca anılan plana ilişkin yargılama sürecinin de devam ettiği, mevcut hastanenin riskli yapı olması nedeniyle 2011 yılında TOKİ tarafından yaptırılan yeni binaya taşındığı, bu nedenle alandaki donatı dengesinin bozulmasının söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın fonksiyonunun turizm+ticaret alanı olarak belirlenmesine ilişkin Bakanlıkça 18/10/2018 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 5. maddesinde “Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır. Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır.” şeklinde tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan dava konusu işlemden önce alanda yürürlükte olan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmişse de, söz konusu karar Dairemizin 28/03/2022 tarihli, E:2019/13580, K:2022/3684 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bu durumda, Dairemizin yukarıda anılan bozma kararı ile taşınmaza dava konusu işlemle getirilen yeni fonksiyon da göz önünde bulundurularak İdari Dava Dairesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı ve davalının yanında davaya katılanın temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin … İdare Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 28/03/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.