Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2096 E. , 2020/3166 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2096
Karar No : 2020/3166
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DİĞER DAVALI : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :…
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, … Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü emrine atanmasına muvafakat verilmemesine ilişkin … Genel Müdürlüğü'nün 10/08/2015 günlü, 158550 sayılı işlemi ile bu nedenle atamasının yapılmamasına ilişkin … Bakanlığının 25/08/2015 günlü, 163115 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemlerin iptali yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden ise düzeltilmek suretiyle onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 09/01/2020 günlü, E:2016/14430, K:2020/286 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; memurların bir kurumdan diğerine nakillerini düzenleyen 657 saylı Kanunun 74. maddesinde aranan şartların oluşmadığı, davacının aday memur olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 27/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının, düzeltilmesi istenen karardaki (X) karşı oyda yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.
(XX) KARŞI OY :
Davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin, İdare Mahkemesi kararının davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek onanmasına ilişkin kısmı yönünden de kabulü ile, Mahkeme kararının bu kısmının, düzeltilmesi istenen karardaki (XX) karşı oyda yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.