DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/210 E. , 2020/2904 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/210
Karar No : 2020/2904
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2014 Eylül ayı öğretmen atama döneminde ''Pazarlama ve Perakende alanına'' yapılan öğretmen atamalarında atama kılavuzu ve eki cetvele göre birinci öncelikli alan olan ''Pazarlama Öğretmenliği'' bölümü mezunu olan davacının atamasının yapılmayarak ikinci öncelikli alanlardan atama yapılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
Danıştay Onikinci Dairesinin 28/03/2017 tarih ve E:2016/9526, K:2017/988 sayılı bozma kararına uyularak, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararı uyarınca, Pazarlama ve Perakende alanına yapılacak atamalarda önceliği bulunan Pazarlama Öğretmenliği bölümü mezunlarına öncelik hakkı tanınmaksızın atama işlemlerinin gerçekleştirildiği anlaşıldığından, Pazarlama Öğretmenliği bölümü mezunu olan ve bu bölüm mezunları arasındaki puan sıralamasına göre atama yapılması planlanan kadro sayısı içerisinde yer alan davacının atanmaması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,
Öte yandan; davacının mahrum kaldığı parasal ve özlük hakların tazmini istemine gelince, … tarih ve … sayılı Talim ve Terbiye Kurulu'nun, Pazarlama ve Perakende alanına yapılacak atamalara ilişkin kararı ile belirlenen usul ve esaslar dikkate alınmak suretiyle, davalı idarece yeniden bir sıralama yapılacağından, davacının atanıp atanamayacağı ve hangi tarihte atanacağı belirsiz olduğundan tazminat istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 09/05/2019 tarih ve E:2018/1513, K:2019/3533 sayılı kararıyla;
Konuyla ilgili Talim ve Terbiye Kurulu kararları incelendiğinde, 07/07/2009 tarih ve 80 sayılı Kurul kararı ile Pazarlama ve Perakende alanına öğretmen olarak atanabileceği belirtilen beş programın, Pazarlama Öğretmenliği, Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği, Büro Yönetimi Öğretmenliği, İşletme Öğretmenliği/Eğitimi ve Konaklama İşletmeciliği Öğretmenliği programları olduğu ve bunlar arasında bir öncelik sıralaması ya da ayrım yapılmadığı,
Söz konusu çizelgede … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile yapılan değişiklik ile, Pazarlama ve Perakende alanına öğretmen olarak atanabileceği belirtilen ilk beş programın yukarıda sayıldığı şekliyle aynen korunduğu ancak bu programlar arasından pazarlama öğretmenliğine birinci öncelik tanındığı, diğer dört programdan mezun olan adayların ise, pazarlama öğretmenliği mezunlarınca ihtiyacın karşılanamaması durumunda atanacağının düzenlendiği,
… tarih ve … sayılı Kurul kararını yürürlükten kaldıran … tarih ve … sayılı Kurul kararında ise, Pazarlama ve Perakende alanına öğretmen olarak atanabileceği belirtilen ilk beş programın yine yukarıda sayıldığı şekliyle aynen korunduğu, buna ilaveten kaynak programlar arasına Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Öğretmenliği/Eğitimi, İktisat ve İşletme programlarının da eklendiği, pazarlama öğretmenliği programına birinci öncelik tanındığı, diğer yedi programdan mezun olan adayların, pazarlama öğretmenliği mezunlarınca ihtiyacın karşılanamaması durumunda atanacağının düzenlendiği,
Dairelerinin 05/03/2019 tarihli ara kararı ile, uyuşmazlığın görüm ve çözümü için gerekli görüldüğünden, davalı idareden; 2014 yılı Eylül ayı öğretmen atama döneminde ''Pazarlama ve Perakende alanına'' öğretmen olarak atanan kişilerin listesinin, (isim ve soyisimleri, sayısı, KPSS puanları, yükseköğrenimde bitirdikleri bölümün adı ile yükseköğrenime başlama ve mezuniyet tarihlerini gösterir şekilde), 2014 yılı Eylül ayı öğretmen atama döneminde ''Pazarlama ve Perakende alanına'' öğretmen olarak atanmak için başvuran kişilerin listesinin, (isim ve soyisimleri, sayısı, KPSS puanları, yükseköğrenimde bitirdikleri bölümün adı ile yükseköğrenime başlama ve mezuniyet tarihlerini gösterir şekilde), … tarih ve … sayılı Talim Terbiye Kurulu Kararının geçici 3. maddesi uyarınca yapıldığı ileri sürülen öğretmen atamalarında, kazanılmış hakkı olduğu ileri sürülen bölümlerin adının, bu bölümlerden yapılan atamalarda esas alınan kriterlerin ne olduğunun bildirilmesinin istenilmesine karar verildiği,
Davalı idarenin 19/04/2019 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren ara kararı cevabında, 2014 yılı Eylül ayı öğretmen atama döneminde ''Pazarlama ve Perakende alanına'' öğretmen olarak atanmak üzere başvuran ve atanan kişilerin listesinin ekte gönderildiğinin, ilgililerin mezuniyet tarihlerinin ekli listede bulunduğunun ancak o dönem itibariyla yükseköğrenime başlama tarihlerinin Bakanlık kayıtlarında bulunmadığının, öğretmen atamalarının ... tarih ve … sayılı Talim Terbiye Kurulu Kararının Geçici 3. maddesi uyarınca kazanılmış hakların korunması kapsamında yapıldığının belirtildiği, yazı ekinde listenin dosya kapsamına sunulduğu,
Davalı idare tarafından sunulan listenin incelenmesinde, ''Pazarlama ve Perakende alanına'' öğretmen olarak atanmak üzere 205 kişinin başvuru yaptığı, bu kişilerden 85 kişinin atandığı, atanan kişilerin Pazarlama Öğretmenliği, Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği, Büro Yönetimi Öğretmenliği, İşletme Öğretmenliği/Eğitimi ve Konaklama İşletmeciliği Öğretmenliği programları mezunları olduğu, pazarlama öğretmenliği bölümü dışında diğer programlardan mezun olan kişilerin … tarih ve … sayılı Talim Terbiye Kurulu kararı ile yapılan değişiklik tarihinde ilgili fakültelerde öğrenim görmekte veya mezun durumda olduklarının görüldüğü,
Dava konusu olay incelendiğinde, … tarih ve … sayılı Kurul kararına göre daha önce hiç bir ayrıma tabi tutulmaksızın Pazarlama ve Perakende alanına öğretmen olarak atanma hakkı tanınmış bulunan dört programın (Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği, Büro Yönetimi Öğretmenliği, İşletme Öğretmenliği/Eğitimi ve Konaklama işletmeciliği Öğretmenliği) mezunlarının yeni Kurul kararı ile getirilen kısıtlama nedeniyle, daha önce "Pazarlama Öğretmenliği" mezunları ile "eşit" olan Pazarlama ve Perakende alanına öğretmen olarak atanma haklarını kaybettikleri, cetvelde yer alan "1'inci sıradaki bölüm mezunlarınca ihtiyacın karşılanamaması durumunda atanırlar." hükmünün, -dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte olduğu gibi- özellikle bu alanda sınırlı sayıda kadro ilânına çıkıldığı durumlarda, daha önce bu programlardan mezun olan ve eşit atanma hakkı bulunan adaylar yönünden pazarlama ve perakende öğretmenliğine atanma imkânını tümüyle ortadan kaldırdığının anlaşıldığı,
Davalı idarece dava konusu atamalarda; Kurul kararının geçici 3. maddesinin uygulandığı belirtilmiş ise de, Geçici 3. maddenin, Kurul kararı ile öğretmenliğe kaynak teşkil eden yükseköğretim programları arasından çıkarılan programlardan mezun olanlar ile bu kararın yürürlüğe girdiği tarihte çıkarılan programlar ile ilgili fakültelerde öğrenim görmekte olanların kazanılmış hakkına ilişkin düzenleme içerdiğinden, bu maddenin dava konusu olayda uygulanmasına imkân bulunmadığı,
Bu durumda, … tarih ve … sayılı Kurul kararında yer alan Pazarlama ve Perakende alanına öncelik sıralamasına tabi olmaksızın atanabileceğine ilişkin düzenleme nedeniyle, pazarlama öğretmenliği dışındaki programlara kayıt yaptıran veya bu programlardan mezun olan kişilerin, … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile yapılan değişiklik nedeni ile öncelikli atanma hakkını kaybettiği görüldüğünden, Kurul kararında değişiklik yapıldığı 12/07/2010 tarihinde ilgili fakültelerde öğrenim görmekte olan veya mezun durumda olanların kazanılmış haklarının ve haklı beklentisinin korunması gerektiği sonucuna ulaşılmış, davalı idare tarafından yapılan atamaların bu kapsamda yapıldığı sonucuna varıldığı,
Diğer bir deyişle, daha önce hiçbir ayrıma tabi tutulmaksızın Pazarlama ve Perakende alanına öğretmen olarak atanma hakkı tanınan yukarıda belirtilen dört program mezunları yönünden doğan eşitsizliğin giderilmesi amacıyla, söz konusu program mezunları ile bu programlarda eğitim görmekte olanların kazanılmış haklarının korunması suretiyle yapılan atamalarda hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali, tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, daha önce hiçbir ayrıma tabi tutulmaksızın Pazarlama ve Perakende alanına öğretmen olarak atanma hakkı tanınan dört programdan (Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği, Büro Yönetimi Öğretmenliği, İşletme Öğretmenliği/Eğitimi ve Konaklama İşletmeciliği Öğretmenliği) mezun olanlar yönünden doğan eşitsizliğin giderilmesi amacıyla Bakanlık tarafından … tarih ve … sayılı Kurul kararının Geçici 3. maddesinin uygulanması suretiyle kaynak teşkil eden alanlar aynı koşullarda değerlendirilerek puan sıralamalı yapılan dava konusu öğretmen atamalarında ve bu kapsamda davacının atanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dosyasının incelenmesinden, davacının Gazi Üniversitesi, Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi, Pazarlama öğretmenliği bölümünden 2012 yılında mezun olduğu, 2014 Eylül ayı öğretmen atama döneminde Pazarlama ve Perakende alanına atanmak için tercihte bulunduğu, davacının başvuru yaptığı bu atama döneminde 85 kişinin atandığı ancak davacının atanamadığı, bunun üzerine birinci öncelikli alan olan ''Pazarlama Öğretmenliği'' bölümü mezunu olarak atamasının yapılmayarak ikinci öncelikli alanlardan atama yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava devam etmekte iken … sayılı makam onayı uyarınca … tarih ve … sayılı kararname ile Sinop İli, … İlçesi, … … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine Pazarlama ve Perakende öğretmeni olarak atanmış olduğu anlaşılmaktadır.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu atamaların yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 06/05/2010 tarih ve 27573 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Atama şartları" başlıklı 11. maddesinde; öğretmenlik görevine atanacaklarda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde belirtilen genel şartların yanında, mezun olunan yükseköğretim programının Talim ve Terbiye Kurulunun öğretmenliğe atanacakların tespitine ilişkin kararına göre atanacağı alana uygun olması özel şartının da aranacağı düzenlenmiştir.
Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nın 07/07/2009 tarih ve 80 sayılı kararının eki niteliğinde bulunan Öğretmenlik Alanları, Atama ve Ders Okutma Esaslarına İlişkin çizelgenin 61. bölümünde bulunan "Pazarlama ve Perakende" alanına;
1. Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği
2. Büro Yönetimi Öğretmenliği
3. Pazarlama Öğretmenliği
4. İşletme Öğretmenliği
5. Konaklama İşletmeciliği Öğretmenliği
programı mezunlarının öğretmen olarak atanabilecekleri düzenlenmiş ve bu programlar arasında herhangi bir öncelik sırası belirlenmemiş iken; söz konusu çizelgede, 12/07/2010 tarihli ve 74 sayılı Talim Terbiye Kurulu kararı ile yapılan değişiklik ile pazarlama öğretmenliği programına birinci öncelik tanınmış, diğer dört programdan mezun olan adayların, pazarlama öğretmenliği mezunlarınca ihtiyacın karşılanamaması durumunda atanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
07/07/2009 tarih ve 80 sayılı Kurul kararının Geçici 3. maddesinde; "Bu Kararla öğretmenliğe kaynak teşkil eden yükseköğretim programları arasından çıkarılan programlardan mezun olanlar ile bu Kararın yürürlüğe girdiği tarihte ilgili fakültelerde öğrenim görmekte olanların mezuniyetleri halinde daha önce atanabilecekleri alanlara atamalarına devam edilir." hükmü yer almıştır.
Mart 2014 tarih ve 2678 sayılı Tebliğler Dergisinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 07/07/2009 tarih ve 80 sayılı Kurul kararınını yürürlükten kaldıran 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu Kararının eki niteliğinde bulunan Öğretmenlik Alanları, Atama ve Ders Okutma Esaslarına İlişkin çizelgenin 63. bölümünde bulunan "Pazarlama ve Perakende" alanına;
1. Pazarlama Öğretmenliği
2. Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği
3. Büro Yönetimi Öğretmenliği
4. İşletme Öğretmenliği/Eğitimi
5. Konaklama işletmeciliği Öğretmenliği
6.Turizm işletmeciliği ve Otelcilik Öğretmenliği/Eğitimi
7. İktisat
8. İşletme
programı mezunlarının öğretmen olarak atanabilecekleri düzenlenmiş ancak pazarlama öğretmenliği programına birinci öncelik tanınmış, diğer programlardan mezun olan adayların, pazarlama öğretmenliği mezunlarınca ihtiyacın karşılanamaması durumunda atanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Çizelgede 14/08/2014 tarih ve 74 sayılı Talim Terbiye Kurulu kararı ile yapılan değişiklik ile, Pazarlama ve Perakende alanına öğretmen olarak atanabileceği belirtilen 8 program yukarıda sayıldığı şekliyle korunmuş, buna ilaveten kaynak programlar arasına Maliye programı eklenmiş, "Pazarlama öğretmenliği" programına birinci öncelik tanınmış, diğer programlardan mezun olan adayların, "Pazarlama öğretmenliği" mezunlarınca ihtiyacın karşılanamaması durumunda atanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
20/02/2014 tarih ve 9 sayılı Kurul kararının Geçici 3. maddesinde de; "Bu kararla öğretmenliğe kaynak teşkil eden yükseköğretim programları arasından çıkarılan programlardan mezun olanlar ile bu kararın yürürlüğe girdiği tarihte ilgili fakültelerde öğrenim görmekte olanların mezuniyetleri halinde daha önce atanabilecekleri alanlara, alanlarının kaldırılması halinde ise öğrenimlerine uygun alanlara atamalarına devam edilir." düzenlemesi yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
07/07/2009 tarih ve 80 sayılı Kurul kararına göre ayrıma tabi tutulmaksızın Pazarlama ve Perakende alanına öğretmen olarak atanma hakkı tanınan Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği, Büro Yönetimi Öğretmenliği, İşletme Öğretmenliği ve Konaklama İşletmeciliği Öğretmenliği mezunlarının sonraki tarihli Kurul kararı ile getirilen kısıtlama nedeniyle, "Pazarlama Öğretmenliği" mezunları ile "eşit" olan atanma haklarını kaybettikleri anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, 2014/Eylül atama döneminde ''Pazarlama ve Perakende alanına'' öğretmen olarak atanmak üzere 205 kişinin başvuru yaptığı, bu kişilerden 85 kişinin atandığı, atanan kişilerin Pazarlama Öğretmenliği, Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği, Büro Yönetimi Öğretmenliği, İşletme Öğretmenliği ve Konaklama İşletmeciliği Öğretmenliği programları mezunları olduğu, pazarlama öğretmenliği bölümü dışında diğer programlardan mezun olan kişilerin 12/07/2010 tarih ve 74 sayılı Talim Terbiye Kurulu kararı ile yapılan değişiklik tarihinde ilgili fakültelerde öğrenim görmekte veya mezun durumda oldukları görülmektedir.
07/07/2009 tarih ve 80 sayılı Kurul kararı uyarınca Pazarlama ve Perakende alanına öncelik sıralamasına tabi olmaksızın atanma hakkı olan Muhasebe ve Finansman Öğretmenliği, Büro Yönetimi Öğretmenliği, İşletme Öğretmenliği ve Konaklama İşletmeciliği Öğretmenliği mezunlarının, 12/07/2010 tarih ve 74 sayılı Kurul kararı ile yapılan değişiklik nedeni ile öncelikli atanma hakkını kaybettiği görüldüğünden, Kurul kararında değişiklik yapıldığı 12/07/2010 tarihinde sayılan dört programda öğrenim görmekte olan veya mezun durumda olanların, Talim Terbiye Kurulu kararının Geçici 3. maddesi uyarınca, atanma imkanına sahip oldukları ve yapılan atamaların da bu çerçevede gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin .... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.