Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2103 E. , 2021/2269 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2103
Karar No : 2021/2269
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Sağlık Hizmetleri Tic. San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından işletilen "… Hastanesi"nin tamamında hasta kabul ve tedavisinin süresiz olarak durdurulmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/01/2018 tarih ve E:2015/5021, K:2018/33 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı şirketin dava konusu yaptırıma konu hastanede yapılan yerleşim değişikliğinin tüm dosya içeriği ile sabit olduğu, ancak Özel Hastaneler Yönetmeliğinde değişiklik yapılarak dava konusu idari yaptırımın dayanağı olan hükmün yürürlükten kaldırıldığı ve müeyyide uygulanacak fiiller ile bu fiillere uygulanacak müeyyidelerin yeniden belirlendiği, bu durumda, öncelikle davalı idarece, Yönetmeliğin değişen haline göre, davacı şirketin fiilinin yaptırım gerektirip gerektirmediği, işlenen fiil idari yaptırım gerektiriyorsa diğer unsurlar (yaptırım türü, miktarı vs.) yönünden de bir değerlendirme yapılmak sûretiyle önceki ve yeni yönetmelik hükümleri karşılaştırılarak davacı lehine olan kuralın uygulanması gerektiği, bu nedenlerle, davacının fiiline ve bu fiile uygulanacak müeyyideye ilişkin olarak Özel Hastaneler Yönetmeliğinde yapılan değişiklikler çerçevesinde davalı idarece yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden, işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından bozulmasına rağmen üçüncü kez ısrar edildiği, iptal kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.