DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/2115 E. , 2021/386 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2115
Karar No : 2021/386
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2019/8630, K:2020/807 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı kararı ile davacıya verilen 1/30 oranında aylıktan kesme cezasının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2019/8630, K:2020/807 sayılı kararıyla;
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun önceki 07/05/2014 tarih ve E:2011/826, K:2014/2025 sayılı bozma kararına uyularak verilen, Dairelerinin 03/12/2015 tarih ve E:2015/3596, K:2015/11243 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/05/2018 tarih ve E:2016/2157, K:2018/2738 sayılı kararı ile davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısım yönünden onanması, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden ise bozulması üzerine, bu bozma kararına uyularak;
İlk derece yargılama gideri ile davacı tarafından yapılan temyiz yargılama giderinin ve kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan karar düzeltme yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarının hakkaniyete aykırı olduğu, davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiği, kendilerine yüklenecek bir kusur bulunmadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/05/2018 tarih ve E:2016/2157, K:2018/2738 sayılı kararında belirtilen bozma gerekçesi göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 13/02/2020 tarih ve E:2019/8630, K:2020/807 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.