Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2116 E. , 2020/4117 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2116
Karar No : 2020/4117
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla Türkiye'de ikamet etmeyen yabancı uyruklu kişilere özel fatura düzenlenmesi suretiyle davacı tarafından yurt içinde yapılan eşya teslimi, ihracat istisnası kapsamında olmamasına karşın yurt içinde yapılan söz konusu teslimler nedeniyle özel tüketim vergisi beyan edilmediğinden bahisle, 2005 yılının Nisan dönemi için ikmalen salınan özel tüketim vergisine ve bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, dava konusu işlemin vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı yönünden yapılan incelemede; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda; ikmalen tarh edilen tutar üzerinden bir kat vergi ziyaı cezasının kesilmesinin önerildiği, öte yandan davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359.maddesinde yazılı fiilleri işlediğine ilişkin bir tespitin yapılmadığı ve vergi incelemesine başlanılmasından veya takdir komisyonuna sevk edilmesinden sonra verilenler hariç olmak üzere, kanuni süresi geçtikten sonra verilen vergi beyannamesi bulunmaması nedeniyle vergi ziyaı cezasının %50 indirimli olarak uygulanması gerektiğine dair şartların oluşmadığı anlaşıldığından, davacı adına ikmalen tarh edilen özel tüketim vergisi tutarı üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin vergi ziyaı cezasına isabet eden kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu uyarınca özel fatura ile gerçekleştirilen ihracatlar istisna kapsamında olduğundan ve eşyaların yurtdışına çıkışının yapılmadığına ilişkin davalı idarece herhangi bir tespitte bulunulmadığından kesilen cezanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.