Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2117 E. , 2020/3195 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2117
Karar No : 2020/3195
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurumu / …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Başkanlık Özel Kalem Müdürlüğü uhdesinde Başkan Danışmanı olarak görev yapan davacının, …Dairesi Başkanlığı emrine Yönetim Hizmetleri Uzmanı olarak atanmasına ilişkin 21/08/2014 günlü, 29521 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; davanın, dava konusu işlemin, davacının Başkan Danışmanı görevinden alınmasına yönelik kısmının reddi, Yönetim Hizmetleri Uzmanı olarak atanmasına dair kısmının iptali, tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesi'nin 11/12/2019 günlü, E:2016/8802, K:2019/7122 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlem tesis edilirken takdir yetkisi dışında herhangi bir sebep gösterilmediği; takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığı; Başkan Danışmanı kadrosu ile Yönetim Hizmetleri Uzmanı kadrosunun kurum hiyerarşisindeki yerlerinin, özlük haklarının, aylık ücretleri ile ek göstergelerinin çok farklı olduğu, davalı idare bünyesinde göreve başladığı Grup Başkanı kadrosunun iki kademe daha aşağısındaki kadroya atandığı, bu bağlamda, yapılan işlemde kıdem, kariyer ve liyakat ilkeleri bakımından hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.