Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/2118 E. , 2022/2799 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/2118
Karar No : 2022/2799
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Balıkesir İli, Edremit İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, söz konusu inşai faaliyetin 3194 sayılı Kanununun 32. maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin ...günlü, ...sayılı yapı tatil tutanağı ile 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin Edremit Belediye Encümeninin ...günlü, ...sayılı kararı ile söz konusu aykırılıkların 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına, yıktırılmadığı takdirde Belediye tarafından yıktırılarak yıkım masrafının davacıdan alınmasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin Edremit Belediye Encümeninin ...günlü, ...sayılı kararlarının iptali istemiyle açılan davada; ...günlü, ...sayılı yapı tatil tutanağı yönünden süre aşımı nedeniyle davanın reddi, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca aykırılıkların yıktırılmasına, yıktırılmadığı takdirde Belediye tarafından yıktırılarak yıkım masrafının davacıdan alınmasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin ...günlü, ...sayılı Edremit Belediye Encümenin kararı yönünden davanın reddi, ...günlü, ...sayılı Edremit Belediye Encümeni kararının 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılması yönünden davanın reddi, davacıya aynı Kanunun 42. maddenin 2. fıkrası uyarınca para cezası verilmesi yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 02/10/2018 tarih ve E:2016/231, K:2018/5841 sayılı kararıyla yapı tatil tutanağı ile 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca para cezasına verilmesine ilişkin kısımlarının onanması; 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca işlem yapılması ile aykırılıkların yıktırılması, yıktırılmadığı takdirde Belediye tarafından yıktırılarak yıkım masrafının davacıdan alınmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.