Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/213 E. , 2020/3493 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/213
Karar No : 2020/3493
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Uzman Erbaş sözleşmesinin feshi işleminin iptali istemiyle açtığı davada; davanın reddi yönündeki … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'a eklenen geçici 9. madde uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve anılan işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Dz.K.K.lığının 2007 yılı Mesleki Gelişim Planı gereğince Sualtı Eğitim Merkez K.lığında 07 Mayıs 2007 - 21 Eylül 2007 tarihleri arasında icra edilecek Mayın Harbi Dalgıç kursuna katıldığı ve kurs kapsamında 24 Mayıs 2007 tarihinde icra edilen satıh yüzmesi eğitiminde aşırı üşüme nedeniyle 30 dakika baygınlık geçirdiği ve buna bağlı olarak anılan eğitimi hipodermi sonucu tamamlayamadığı, yine 28 Mayıs 2007 tarihinde icra edilen eğitim kapsamında satıh yüzmesini tamamladığı ancak bir bütün olarak icra edilen eğitim kapsamında satıh yüzmesinin hemen akabinde yapılması gereken serbest dalışları icra etmediği ve Dz.Eğt.Öğt.K.lığı Kurs Yönergesinin 2'nci bölüm 2'nci kısım 8. maddesi fıkrası 3'üncü bendi (a) küçük bendindeki; "Başarısızlık; bir kursiyer personel için tekrarı mümkün görülmeyen gemi/uçak/helikopter tahsisi ile icra edilen eğitimlere katılmayan veya o eğitimlerden başarısız görülenler, dalış (açık devre, yarı kapalı devre, kapalı devre, HeO2 dalışları patlayıcı madde ve tahrip gibi hayati riski olan eğitimlere iştirak etmesinin sakıncalı olacağına kanaat getirilen veya bu eğitimlerde başarısız olanlar" hükmü uyarınca "başarısız" addedilerek kursla ilişiğinin kesilmesinde ve kursta başarısız olan davacının sözleşmesinin 3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12'nci maddesine istinaden feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un geçici 9. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, Türk Silahlı Kuvvetleri Dalgıçlık Yönetmeliği'nin 13. ve 15. maddesine aykırı olduğu, 25 Mayıs 2007 tarihinde çadır kurulması sırasında arkadaşının elindeki çekicin sapından çıkarak başına çarpması sonrasında 5 gün rapor verilmesine rağmen 28 Mayıs'ta eğitime alınmasının ve her an herkesin karşılaşabileceği tamamen çevresel faktörlerin etkisiyle ortaya çıkan vurgun benzeri bir dalış rahatsızlığı olan hipodermi nedeni ile sözleşmesinin feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu, kronik bir rahatsızlığının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 46. maddesi hükmü uyarınca iptali istenilen ve yargılamanın yenilenmesine konu Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin 04/11/2008 tarih ve E:2007/852, K:2008/925 sayılı kararı, halkoylamasıyla kabul edilerek 27 Nisan 2017 tarihinde yürürlüğe giren 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla Anayasaya eklenen Geçici 21. maddenin (E) bendi hükmüyle askeri yargının kaldırılmış olması ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmekte olan dosyalardan, kanun yolu incelemesi aşamasında olanların Danıştaya, diğer dosyaların ise görevli ve yetkili idari yargı mercilerine bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 4 ay içinde gönderileceği hükme bağlanmış olması ve anılan Anayasa değişikliği ile ortaya çıkan yeni hukuki duruma göre, Askeri Yüksek İdare Mahkemelerinin yürürlükten kaldırılarak, değişikliğin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmekte olan dosyalardan kanun yolu incelemesi aşamasında olanların Danıştaya, diğer dosyaların ise görevli ve yetkili idari yargı mercilerine gönderileceği düzenlemesi karşısında, söz konusu Anayasa değişikliğinin yürürlük tarihinden sonra idari yargı yerinde açılan ve yürürlükten kaldırılmadan önce Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevinde bulunan davalardan, kanun yolu incelemesi aşamasında olmayan ve 2575 sayılı Danıştay Kanunu hükümleri uyarınca ilk derece olarak doğrudan Danıştayın görevinde bulunmayan davaların görevli ve yetkili idare mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmüş ve karara bağlanmış, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olması gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, dosyadaki belgeler yeniden incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen idare mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü, davanın reddi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.