DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/2134 E. , 2021/1582 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2134
Karar No : 2021/1582
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı
VEKİLİ :Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası
VEKİLİ :Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Altıncı Dairesinin 25/12/2019 tarih ve E:2019/20426, K:2019/15287 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 15/2/2012 tarih ve 28498 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 3. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentleri, 4., 5., 6., 7., 8., 9., 13.,15., ve 18. maddelerinin iptali ile dayanak 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. maddesinin (c) ve (ç) bentlerinin, 3. maddesinin 1. ve 7. fıkralarının, 6. maddesinin 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. ve 9. fıkralarının, 8. maddesinin 1., 3., ve 7., fıkralarının, 9. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 25/12/2019 tarih ve E:2019/20426, K:2019/15287 sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 04/02/2019 tarih ve E:2017/2212, K:2019/374 sayılı bozma kararına uyularak;
Dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde yer alan "Gerçek veya özel hukuk tüzel kişilerince rezerv yapı alanı belirlenmesi talebinde bulunulabilmesi için; bu talebin, talebe konu taşınmazların maliklerinin tamamının muvafakati ile yapılması" ibaresi yönünden;
6306 sayılı Kanun hükümlerinde, rezerv yapı alanları ile riskli alanların belirlenmesi konusunda yetkili idarenin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı olduğunun belirtildiği, bu alanların belirlenmesi için talepte bulunulabilecekler arasında TOKİ ve idarelerin sayıldığı,
Dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi ile, Kanunda öngörülen Bakanlığın re'sen belirleme yapma yetkisi ve ilgili idarenin talepte bulunma yetkisi kapsamında, gerçek ve tüzel kişilere, rezerv yapı alanlarının belirlenmesi konusunda talepte bulunma imkanının getirildiği,
Dava konusu bu düzenleme Kanunun amacı ile birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu hüküm ile amaçlananın idareyi bir an önce harakete geçirmek olduğu sonucuna varıldığı,
Bu durumda, Bakanlığın rezerv yapı alanı konusunda re'sen belirleme yapma yetkisi ile ilgili idarenin talepte bulunma yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gereken ve idareyi harekete geçirmek amacıyla yapılan bir başvuru için, talebe konu taşınmazların maliklerinin tamamının muvafakatinin aranmasına yönelik düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde yer alan "Gerçek veya özel hukuk tüzel kişilerince rezerv yapı alanı belirlenmesi talebinde bulunulabilmesi için; bu talebin, talebe konu taşınmazların maliklerinin tamamının muvafakati ile yapılması" ibaresinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu düzenlemenin maliklerin mülkiyet hakkını koruyucu mahiyette olduğu ve verilen iptal kararının mülkiyet hakkına aykırılık teşkil ettiği, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 04/02/2019 tarih ve E:2017/2212, K:2019/374 sayılı kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu düzenlemenin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 25/12/2019 tarih ve E:2019/20426, K:2019/15287 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.