Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2176 E. , 2021/4684 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2176
Karar No : 2021/4684
DAVACI : … Derneği
DAVALI : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 10/12/2013 günlü, 28847 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Orman Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 5. maddesinin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Danıştay İkinci Dairesinin 26/12/2018 günlü, E:2016/1099, K:2018/7454 sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmelik hükmünde, 07/09/2014 günlü, 29112 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesiyle değişiklik yapılmış olması, yapılan değişiklik ile dava dilekçesinde de belirtilen işletmeler saymanı, sayman ve ayniyat saymanı kadrolarının yeniden yönetim hizmetleri grubuna dahil edilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından, Yönetmeliğin iptali istenilen hükmü yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2020 günlü, E:2019/1004, K:2020/627 saylı kararıyla; davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Daire kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanmasına, yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ise; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2014 tarih ve YD İtiraz No:2014/874 sayılı kararıyla, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı ortaya konulduğundan, dava konusu maddede değişiklik yapıldığından bahisle davalı idarenin davada haksız çıkan taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı, öte yandan; davacı davada vekil ile temsil edilmediğinden, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde, bu yönüyle de hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına hükmedilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46.maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde; İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen incelenebileceği öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden, 10/12/2013 günlü, 28847 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Orman Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 5. maddesinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay İkinci Dairesinin 26/12/2018 günlü, E:2016/1099, K:2018/7454 sayılı kararıyla; düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın yargılama giderleri yönünden davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2020 gün ve E:2019/1004, K:2020/627 sayılı kararıyla, davalı idarenin, davada haksız çıkan taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararında yer alan gerekçelerle, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Dairemizin 26/12/2018 günlü, E:2016/1099, K:2018/7454 sayılı kararının, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2020 günlü, E:2019/1004, K:2020/627 sayılı kararı ile bozulması üzerine, kısmen bozma kararına uyularak Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra bozulan kısım yönünden işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, idari dava daireleri tarafından ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen inceleneceği belirtilmiş; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştay İdari ve Vergi Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmış, Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen bozulması halinde Danıştay dava dairelerine ısrar olanağı tanınmamış olup, bu hüküm karşısında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda gün ve sayısı belirtilen kısmen bozma kararına Dairemizce uyulması zorunlu bulunmaktadır.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2014 tarih ve YD İtiraz No:2014/874 sayılı kararıyla, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı ortaya konulduğundan, davalı idarenin davada haksız çıkan taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına olanak bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin tamamının davacı üzerinde bırakılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalı …Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesine,
2- İlk kararın verildiği tarihte (26/12/2018 tarihinde) yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine;
3- Vekil ile temsil edilmeyen davacı lehine önceki kararda verilen vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına,
4- Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;
5- Davalı idare tarafından itiraz ve temyiz aşamalarında yapılan …-TL harç pulu ile …-TL posta giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta giderleri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davalıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 02/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.