T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2184
Karar No : 2022/4186
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı tarafından, 2015/1 ila 3 dönemlerine ilişkin ihracat tesliminden kaynaklı katma değer vergisi iade talebinin hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca reddine dair işlemin iptali ile iadesi istenilen katma değer vergisinin yasal faiziyle beraber iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yüklenilen KDV listesinden reddedilecek mükellefler arasında yer alan … Pazarlama Metal Makina İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 6736 sayılı Kanun kapsamında kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğundan firma hakkında bir inceleme yapılmadığı için bu firmadan olan alışlara ait katma değer vergisi indirimlerinin reddinin somut verilere dayanmadığı ve yine KDV listesinden reddedilecek mükellefler arasında yer alan … Yapı A.Ş. hakkında herhangi bir vergi incelemesi yapılmadığı ve vergi tekniği raporu düzenlenmediğinin raporda belirtildiği dikkate alındığında bu iki firma tarafından davacı adına düzenlenen faturalara ilişkin KDV'lerin reddinin hukuka uygun olmadığı, yüklenilen KDV listesinden reddedilecek mükellefler arasında yer alan ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ise anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğundan bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan KDV'lerin indiriminin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda davacının kayıtlara intikal ettirilmeyen komisyon geliri ile faiz geliri elde ettiği somut olarak ortaya konulduğundan bu rapor ile tespit edilen değer üzerinden iade edilecek KDV tutarının belirlenmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı ve iadesi kısmen uygun bulunan tutarın yasal faiziyle beraber iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mükellefin iade talebine konu alımlarının %0,8'inin genel giderlerden kaynaklanan mükelleflerden, %33'ünün haklarında sahte belge düzenleme gerekçesi ile vergi tekniği raporu düzenlenmiş mükelleflerden, geri kalanının ise özel esaslara tabi olan ancak matrah artırımı hükümlerinden faydalandığı için inceleme yapılamayacak mükellefler ile çek silsilesi, banka ve kasa kayıtları ile karşıt tespitler yolu ile fatura temin edilen mükelleflerin kayıtları arasında uyumsuzluk bulunan mükelleflerden oluştuğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.