Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2185 E. , 2021/1698 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2185
Karar No : 2021/1698
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... A. Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'de 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında görev yapan davacı tarafından, ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin Özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle davalı idare bünyesinde yer alan temsilciliklerde veya genel müdürlükte görevlendirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davanın görev yönünden reddine ilişkin kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/04/2019 tarih ve E:2018/9793, K:2019/3089 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla; 01/10/2011 tarih ve 2011/2305 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 5. maddesi kapsamında hali hazırda devri gerçekleşmiş olan şirketlerde kurulmuş olan temsilcilikler ile ileride devredilecek iş yerlerinde oluşturulacak temsilciliklerde, sadece genel aydınlatma denetimlerinde istihdam edilmek üzere bu alanda yeterli bilgi ve deneyime sahip 15 elektrik mühendisi ve 85 elektrik teknikeri alımına karar verildiği, davacının belirtilen karar kapsamında sınava girmesi ve tekniker olarak ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Bitlis İl Müdürlüğünde 25/09/2012 tarihinde göreve başlaması nedeniyle, başvurusu üzerine temsilcilikte görevlendirilmesi gerekirken, istemin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul yönünden, davacının görev yaptığı ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin özelleştirilmiş olması nedeniyle, bakılan davanın iş mahkemelerinde görülmesi gerektiği, bu yönde yargı kararlarının bulunduğu; esasa ilişkin olarak ise, genel aydınlatma denetim ve kontrolünün, TEDAŞ Bölge Koordinatörlüklerine verilen görevlerden sadece bir tanesi olduğu, Koordinatörlüklere idarenin takdir yetkisi içerisinde atama yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, aynı yönde verilmiş emsal kararların bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.