Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2194 E. , 2022/1293 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2194
Karar No : 2022/1293
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. ….
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av.
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, esas yönünden ek gerekçeyle, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden ise düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, yasal olarak kurulan ve faaliyet yürüten kurumun faaliyetleri çerçevesinde hareket etmenin suç teşkil etmeyeceği, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, savunma hakkı tanınmaksızın işlem tesis edildiği, işlendiği zaman ulusal veya uluslararası hukuka göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kişilere ceza verilmesinin kanunsuz ceza olmaz ilkesine aykırı olduğu, dava konusu işlemin yetki, sebep, konu, şekil ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi, sınırsız ve mutlak bir yetki olmadığı, adil yargılanma hakkı, etkili başvuru hakkı, ayrımcılık yasağı ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki birçok hakkın ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
''...Sanığın Bylock tespit edilen hattına ilişkin olarak dosyamız arasına giren tespit ve değerlendirme tutanaklarında; … İD numarası ile sanığın Bylock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının “…” olduğu şifresinin “…” olduğunun belirlendiği, tespit edilebilen ilk LOG tarihinin … ve son online tarihinin … olduğunun belirlendiği, 220 adet giriş LOG kaydının bulunduğunun belirtildiği, çok sayıda alınan ve okunan mail, mesaj kaydının bulunduğu, Bylock serverindeki tüm bilgilere ulaşılamadığının bilindiği, sanığın bu şekilde yazışmalarının çözümlenmiş olduğu, yukarıdaki paragrafta belirlenen İP bilgileri nazara alındığında sanığın kesin olarak Bylock kullandığının belirlenmiş olduğu, her ne kadar tespit ve değerlendirme tutanağında “tespit edilebilen ilk log tarihi”nin 10.11.2014 olduğu yine son online tarihinin de 19.02.2016 olduğu belirtilmiş ise de; bu bilgilerin serverden ele geçen LOG kayıtlarına ilişkin olduğu, bu bilgilere göre sanığın Bylock serverine yaptığı tüm bağlantıların log kayıtlarına ulaşılamamış olduğu, bu bilgilerin dosyamıza yansıyan diğer verilerle bir çelişki içermediği, zira HTS bilgilerine göre sanığın Bylock serverine bağlantı yaptığı zaman ve yer bilgileri ve tüm teknik verilerle tespit edilmiş olması karşısında, söz konusu programı sanığın etkin ve yoğun bir şekilde kullandığı kanaatine varılmış, bu kabul dışında yapılan savunmalara itibar olunmamıştır. Sanığın kullandığı belirlenen bylock hesabında şifre olarak kendi soyadını kullanmış olduğu, Bylock irtibat listesinde dosyamız sanıklarından ... ve …. ile de irtibatının tespit edildiği, sanığın kullandığı anlaşılan … id numarasından … nolu İD numarasına atılan ve çözümlenen … tarihli mesajda; “abi hosgeldin ben …” şeklinde mesaj atmış olduğu, böylece bylock içerikleriyle de söz konusu kullanıcı hesabının sanığa ait olduğu...'' tespitler dikkate alındığında, davacının örgütle irtibat ve iltisakını gösteren dosyada mevcut diğer delillerin yanında örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını da kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.