Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2212 E. , 2022/1027 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2212
Karar No : 2022/1027
Temyiz Eden (Davacı) : … 'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının davacı yönünden reddine, davalı idare yönünden ise kabulüne, mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, kimseye işlediği zaman kanunda suç olarak sayılmayan bir fiilden dolayı ceza verilemeyeceği, ceza hukukuna ilişkin temel ilke ve kuralların somut olayda uygulanması gerektiği, pasaport iptali yaptırımının evrensel hukuk ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, savunma hakkı tanınmaksızın işlem tesis edildiği, gerekçeli karar hakkı, adil yargılanma hakkı, çalışma hakkı, mülkiyet hakkı ve özel hayatın gizliliği ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla … 'ın (TC:… ) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararında yer alan;
"...Tanıklar A.Ö., M.H., S.Ç., E.E., Ö.N. ve C.D. anlatımlarına göre, sanığın örgütün Milli Eğitim yapılanmasında bulunduğu dönemde kasa sorumlusu olduğu, avukat yapılanmasında bulunduğu dönemde avukat mütevelli grubu sorumlusu olduğu ve sohbet hocalığı yaptığı, avukat grubunda bulunanlardan Bylock programını yüklemelerini istediği ve telefonlarına Bylock programını yüklediği, Bylock programından haberleştiği, kendisini … olarak tanıttığı, … kod adını kullandığı, 2014 yılının sonuna kadar avukat grubunun sorumlusu olduğu...
...Bylock programının yazışma içeriklerine ilişkin 06.07.2017 tarihli tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın adına kayıtlı … numaralı hattından … ID numarası, "… kullanıcı adı ve "… ..." adı ile bylock programına giriş yaptığı, kullanıcı profilinde "Message: … " yazılı olduğu, … kod adından kullanıcı adını oluşturduğu, sanığa ait ID'yi ekleyenlerin sanığı "… , … , … , … , … , … _… , … , … " isimleri ile kaydettikleri, kurduğu grupta, kişi listelerinde ve arama kayıtlarında Avukatlar S.Ç., S.Y., M.H., H.G.O. ve H.C.'ın isimlerinin bulunduğu,
KOM Şube Müdürlüğünden mahkememize celp olunan CGNAT kayıtlarına ilişkin DVD içerisinden çıkarılan sanıkla ilgili CGNAT kayıtlarına göre, sanığın adına kayıtlı … numaralı hattından Bylock programı Server'ının … , … , … ve … numaralı IP'lerine ilk olarak 11.08.2014 tarihinde Manisa Şehitler Mahallesinde bulunan baz istasyonundan, son olarak 30.09.2015 tarihinde Manisa Şehzadeler ilçesi Atatürk Bulvarında bulunan baz istasyonundan olmak üzere 40774 defa bağlandığı..." tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.