Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2228 E. , 2021/1387 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2228
Karar No : 2021/1387
DAVACI : … Haddecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) 24/08/2006 tarih ve 875 sayılı kararının (Ek-6), "20 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin (A) bendinde yer alan "... ibraz edilmemesi hâlinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır" kısmı ile Kurul'un 29/12/2010 tarih ve 3002 sayılı kararı eki "21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin (A) bendinde yer alan "... Sanayi Sicil Belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir ve ...dilekçe ekinde ibraz edilmemesi hâlinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." kısmının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Sanayi alanında aralıksız faaliyet gösterildiği, sanayi sicil belgesinin düzenli olarak süresinde vizesinin yaptırıldığı, sanayi sicil belgelerinin elektrik dağıtım şirketlerine ibrazı zorunluluğu getirilmesinin ilgili mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :
Usul yönünden, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak ise sanayi tesisi işletmecisinin sicil belgelerinin vizesini yapma, yapılan vizeyi de ilgililere bildirme yükümlülüğünün bulunduğu, 65.000'nin üzerinde olan sanayi grubu abonelerinin sanayi sicil belgelerinin olup olmadığının sürekli olarak izlenmesi, bu konuda ilgililere bildirimlerde bulunulması gibi faaliyetlerin dağıtım şirketlerinden beklenilemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine göre Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması zorunlu olduğundan davanın reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'UN DÜŞÜNCESİ :
Dava, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 24/08/2006 tarih ve 875 sayılı kararının (Ek-6), "20 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin (A) bendinde yer alan "... ibraz edilmemesi hâlinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır" kısmı ile Kurul'un 29/12/2010 tarih ve 3002 sayılı kararı eki "21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin (A) bendinde yer alan "... Sanayi Sicil Belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir ve ...dilekçe ekinde ibraz edilmemesi hâlinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 26/02/2018 günlü, E:2011/4633, K:2018/720 sayılı davanın, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen iptal yolundaki kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 09/10/2019 günlü, E:2018/1819, K:2019/4226 sayılı kararı ile; davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabul edilerek, Danıştay Onüçüncü Dairesi kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı onanmış, 29/12/2010 tarih ve 3002 sayılı kararı eki "21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin (A) bendinde yer alan "... Sanayi Sicil Belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir ve ...dilekçe ekinde ibraz edilmemesi hâlinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." kısmı ise bozulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca, Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen bozma kararlarına Danıştay dava dairelerince ısrar etme olanağı tanınmamış olması nedeniyle, kısmen bozma kararında yer alan gerekçelerle, 29/12/2010 tarih ve 3002 sayılı kararı eki "21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin (A) bendinde yer alan "... Sanayi Sicil Belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir ve ...dilekçe ekinde ibraz edilmemesi hâlinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." kısmın iptali için açılan davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Dairemizin 26/02/2018 tarih ve E:2011/4633, K:2018/720 sayılı kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen dava konusu işlemin iptal yolundaki kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 09/10/2019 tarih ve E:2018/1819, K:2019/4226 sayılı kararı ile kısmen onanıp kısmen bozulması üzerine, bozulan kısımla ilgili olarak gereği yeniden görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dosyanın incelenmesinden, sanayi abone grubundan olan davacı şirketin sanayi sicil belgesini yasal süresi içerisinde ibraz etmediğinden bahisle "21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin (A) bendi gereği tarife değişikliği yapılarak 2011/05 dönem elektrik faturasına sanayi ve ticarethane farkı ve 2011/06 dönem elektrik faturasının da ticarethane tarifesinden tahakkuk ettirildiği, davacı şirket tarafından davalı idareye 05/07/2011 tarihinde yapılan başvuru ile söz konusu faturaların iptal edilmesinin istenildiği, davalı idarenin .. tarihli yazısıyla, "20 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar" ile "21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın dava konusu düzenlemeleri belirtilmek suretiyle, anılan başvurunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dairemizin 26/02/2018 tarih ve E:2011/4633, K:2018/720 sayılı kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen dava konusu işlemin iptal yolundaki kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 09/10/2019 tarih ve E:2018/1819, K:2019/4226 sayılı kararı ile;
"Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 24/08/2006 tarih ve 875 sayılı kararının (Ek-6), "20 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin (A) bendinde yer alan "... ibraz edilmemesi hâlinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır" kısmının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararının, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı, aynı gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 29/12/2010 tarih ve 3002 sayılı kararı eki "21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin (A) bendinde yer alan "... Sanayi Sicil Belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir ve ...dilekçe ekinde ibraz edilmemesi hâlinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." kısmına gelince;
Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği'nin yukarıda anılan 22. maddesinde temel abone grupları belirlenmiş olup, sanayi abone grubu, diğer abone gruplarına göre tarifesi daha düşük olan tarife grupları arasında sayılmıştır.
Sanayi abone grubuna uygulanan tarifeden yararlanma hakkı elde edebilmek için tüketicilerin bu durumlarını kanıtlamaları, hakkın devamı için de sanayi faaliyetinin sürdürüldüğüne ilişkin sanayi sicil belgesinin görevli tedarik şirketine sunulması gerekmektedir. Aksi halde dava konusu düzenleme uyarınca tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılmaktadır.
Uyuşmazlık, görevli dağıtım şirketlerinin, sanayi sicil belgesi vizesi bitmiş abonelerinin tarifesini ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırmadan önce müşterilerini bilgilendirme yükümlülüğü olup olmadığına ilişkindir.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 24/08/2006 tarih ve 875 sayılı kararıyla belirlenen "20 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1.maddesinin (A) bendinde; "6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmemesi halinde, tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturandırılır." kuralına yer verildiği; aynı şekilde, sözleşmenin "Özel Hususlar" başlıklı 3 numaralı ekinin 3. maddesinde, sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerin ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılacağının açıkça düzenlenmiş olduğu görüldüğünden konunun davacı Şirket açısından yeni bir yükümlülük olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bu nedenle, uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte olan mevzuatta sanayi abone grubundan faturalandırılan şirketlere yenilenen vizenin ibraz edilmemesi halinde ticarethane abone grubundan faturalandırma uygulamasından önce bilgilendirme yapılacağına ilişkin bir düzenleme yer almadığı ve abonelik sözleşmesi kurulurken şirketlerin açıkça bilgilendirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 29/12/2010 tarih ve 3002 sayılı kararının dava konusu kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, Daire kararının iptale ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle Dairemiz kararının bu kısmının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihaî kararlarının Danıştay'da temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun, idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 49/4 ve 50. maddelerinde Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması hâlinde ise Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanımayıp, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.
Aktarılan kanun hükümlerine göre, Danıştay dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca bozulması hâlinde Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmadığından, bozma kararına uyularak İdari Dava Daireleri Kurulu kararında belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Kurul'un 29/12/2020 tarih ve 3002 sayılı kararı eki "21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 1. maddesinin (A) bendinde yer alan "Sanayi Sicil Belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir ve ...dilekçe ekinde ibraz edilmemesi hâlinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır" kısmı yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
3. Davalı idarece temyiz aşamasında yapılan …-TL yargılama giderinin yarısı olan …-TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, bakiye …-TL giderin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi