Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2238 E. , 2021/4782 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2238
Karar No : 2021/4782
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... isimli şahsın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhitliğini üstlendiği Hatay İli, Antakya İlçesi, ... Mıntıkası, ... parsel sayılı taşınmaz için düzenlenen ... gün ve ... sayılı inşaat ruhsatının ... İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle söz konusu ruhsata güvenilerek yapılan işlemlerden dolayı uğranıldığı ileri sürülen maddi zararların tazmini istemiyle açılan dava neticesinde ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla davacı ... lehine hükmedilen 419.264,91 TL tazminata ilişkin borcun Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devrine ilişkin Hatay Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun ... tarih ve .. sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; tazminata konu borcun ödenmesi noktasında sorumlu idarenin Antakya Belediye Başkanlığı olduğu dikkate alındığında, söz konusu borcun Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.