DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/2249 E. , 2021/1478 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2249
Karar No : 2021/1478
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 18/09/2019 tarih ve E:2017/4513, K:2019/4821 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile yine aynı Kurulun … tarih ve … sayılı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararının iptali ile açığa alınma tarihinden itibaren yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 18/09/2019 tarih ve E:2017/4513, K:2019/4821 sayılı kararıyla;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ancak, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması ve duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın itiraz edilmeksizin 04/04/2018 tarihinde kesinleşmiş olduğu; davacı hakkında düzenlenen "ByLock Tespit Tutanağı"nın incelenmesinden; davacı tarafından ... GSM numarasından, ... IMEI numaralı cihazla ByLock uygulamasının yüklendiği; davacı hakkındaki tanık ifadeleri ile kendisinin 03/03/2017 tarihli ifadesinin değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı; davacının YARSAV üyeliğinin FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu yolundaki bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava sürecinde adil ve makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan tedbirlerin sadece OHAL dönemi ile sınırlı olduğu, 18/07/2018 tarihinde OHAL’e son verildiğinden AİHS ve Anayasa uyarınca artık bu tedbirin sürdürülmesinin ve meslekten ihracının hukukiliğine söz konusu tarihten sonra gerekçe yapılamayacağı, Anayasa'da teminat altına alınan hakimlik mesleğinde hiçbir zaman, hiç kimseden talimat/emir almadığı, meslekten ihracına dayanak yapılan KHK’nın AİHS anlamında bir kanunda bulunması gereken niteliklerden (öngörülebilir olma, erişilebilir olma) yoksun olduğu, hiçbir terör örgütü ile bağlantısının olmadığı, ceza yargılamasındaki ifadelerin terör örgütüne üyeliğe delil olarak kabul edilmesinin olanaksız olduğu, mevzuata aykırı olarak 667 sayılı KHK’nın 3/1 maddesine göre yapılan meslekten çıkarmanın hukuksuz olduğu, bir çok açıdan Anayasa, kanun, ulusal ve uluslararası hukuk ve sözleşmelere açıkça aykırı olan Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 18/09/2019 tarih ve E:2017/4513, K:2019/4821 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 20/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.