Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2259 E. , 2022/1772 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2259
Karar No : 2022/1772
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Sosyal Bilimler Enstitüsünde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi kapsamındaki Araştırma Görevlisi kadrosunda bulunan ve aynı Kanun'un 13/b-4 maddesi uyarınca .. Fakültesi İşletme Bölümünde görevlendirme suretiyle araştırma görevlisi olarak çalışan davacının, azami öğrenim süresini doldurduğu gerekçesiyle, … tarihi itibarıyla kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … Personel Dairesi Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı işlemi (… Rektörlüğünün … tarihli Oluruyla tesis edilen) ile bu işleme karşı yaptığı … tarihli itirazının zımnen reddine ilişkin işlemden ve söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini ile tüm özlük haklarının iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 67. maddesiyle getirilen düzenleme öğrencilik statüsüyle ilgili olup, araştırma görevliliği kadrosuyla herhangi bir ilgisinin bulunmaması da dikkate alındığında; 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yapan, fakat 12 yarıyıl olan azami doktora programı süresini mevzuatta belirlenen sürede tamamlayamayan davacının 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişkisinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Yüksek lisansını tamamladıktan sonra 2011 yılı eylül ayında … Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim dalının doktora programına kayıt yaptırdığı, tez çalışmasını tamamladıktan sonra 2017 yılı Ağustos ayında tezini Enstitüye teslim ederek tez savunmasını verdiği, juri heyetinin tez konusunda "düzeltme" kararı verdiği, tezinde yapılması gereken değişiklikleri yapmasının akabinde 18/12/2017 tarihinde yeniden doktora tez savunmasını yaparak, tezinin kabul edilmesiyle "doktor" ünvanını aldığı, mevzuatın önceki şeklinde araştırma görevlilerinin azami süreyi aşmaları durumunda kadroları ile ilişkilerinin kesildiği ancak 19/11/2014 tarih ve 6559 sayılı Kanun'un 28. maddesiyle yapılan değişiklikle lisansüstü eğitim usul ve esasları, azami sürelerinin Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği yönünde düzenleme yapıldığı, 2547 sayılı Kanun'a ilave edilen Geçici 67. madde ile de maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağı kuralının getirildiği, getirilen bu hüküm uyarınca doktora programında geçirmiş olduğu sürenin hesaba katılmaması gerektiği, bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu, tezinin ilk savunmasında "düzeltme" almasının öğrencilik vasfını etkilemeyeceği ve hakkında bu nedenle "azami süre" kaydının uygulanamayacağı, süre şartının tez çalışmasını süresinde tamamlanmaması durumunda söz konusu olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 17/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.