T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2271
Karar No:2023/419
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği - …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından … ili, … ilçesi, … Köyü'nde bulunan Hazine adına kayıtlı … ada, … parsel sayılı 34426 m² taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca satışına ilişkin 08/07/2019 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye konu taşınmaza ait 08/07/2019 tarihli ilân metninin … ili, … ilçe sınırları içerisinde faaliyette bulunan … Gazetesi'nde 12/06/2019 tarihinde, Olay Gazetesi'nde 17/06/2019 tarihinde ilân edildiği, ayrıca ihale ilânının 19/06/2019 tarihinde ilân edilmek üzere … Belediye Başkanlığı'na, … Ziraat Odası Başkanlığı'na, … Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı ve … Belediye Başkanlığı'na gönderildiği, aynı şekilde 19/06/2019 tarihinde ilân metninin ilân tahtasına asılarak ilân edilmesi için …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … Köyleri muhtarlıklarına, ihale ilân metninin 21/06/2019 tarihinde ilân edilmek üzere …, …, ..., …, … Valiliklerine, …, …, …, …, … İlçe Kaymakamlıklarına, Web sitesinde duyurulmak üzere … Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne gönderildiği, … Köyü Muhtarlığı tarafından ihale ilânının 02/07/2019 tarihinde köy konağı ve köy camiine asılmak suretiyle ilân edildiğinin tutanak altına alındığı, ihale ilanının 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen usule uygun olarak ve köy muhtarlıklarında ilân edilme zorunluluğu bulunmadığı hâlde ilân edildiği anlaşıldığından, davaya konu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihaleye ilişkin ilân yazısının … Köyü Muhtarlığı'na gönderildiği hâlde ilân yazısının muhtarlık makamınca herkesin görüp bilgi sahibi olacağı ilân panosuna asılmadığı, ilânın askıya çıkarıldığı ve askıdan indirildiğine dair muhtarlık tutanağının bulunmadığı, ihaleye bir kişinin katılmasının da ilânların usule uygun yapılmadığını gösterdiği, ihaleye bir kişinin iştirak ederek taşınmazı düşük bedelle almasının ihalenin feshi sebebi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.