T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2278
Karar No : 2022/8633
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …. Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılı defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmediğinden bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2016/12. döneminden devreden katma değer vergisine binaen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle resen tarh edilen 2017/1 ve 2. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2016 yılına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu’na istinaden 2016/4 ila 12. dönemleri resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla, cezalı tarhiyatların iptaline karar verildiği anlaşıldığından, 2016/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarı dikkate alınarak beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı adına, 2016 yılı defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmediğinden bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2016/12. döneminden devreden katma değer vergisine binaen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle resen tarh edilen 2017/1 ve 2. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı ihbarnamelerin dayanağı 2016/4 ila 12. dönemleri resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih E:…, K:… sayılı kabul kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2020/2279, K:2022/8637 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar dikkate alındığında, temyize konu kararda atıf yapılan kararın bozulduğu anlaşıldığından, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.