T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2281
Karar No : 2022/4168
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihbarı nedeniyle tarafına ihbar ikramiyesi ödenmesi yolunda yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ara kararı gereği dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden; davacının ihbar dilekçesinde ismine yer verdiği … İnşaat Kimyevi Boya Aliminyum Profil ve Aksesuarları PVC Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, davacının ihbarı doğrultusunda incelenmediği, başka bir deyişle sözü edilen mükellef hakkında düzenlenen inceleme raporlarının davacının ihbarına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, ihbar ikramiyesi ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sekiz mükellef hakkında organizasyon dahilinde sahte fatura ticareti yapıldığı yönünde ihbarda bulunmasına karşın, mükellefler hakkında tek tek inceleme yapıldığı, organizasyonun varlığının araştırılmadığı, ihbar dilekçesinde yer alan bir kısım mükelleflerin incelenmediği, ihbarın … İnşaat Kimyevi Boya Aliminyum Profil ve Aksesuarları PVC Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi incelenmeye başlamadan önce 04/10/2011 tarihinde yapıldığı, sözü edilen mükellef adına yapılan tarhiyat nedeniyle ihbar ikramiyesine hak kazanıp kazanmadığı hususunda idarenin görüşünün alınmadığı, Mahkemenin sadece davalı idarenin beyanlarını dikkate alarak karar verdiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :… İnşaat Kimyevi Boya Aliminyum Profil ve Aksesuarları PVC Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tarhiyatın davacı tarafından yapılan ihbar sonucu gerçekleştiği tespit edilemediğinden ihbar ikramiyesi talebinin reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.