Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2289 E. , 2022/2575 K.
"İçtihat Metni"
.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2289
Karar No : 2022/2575
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Elektrik Kablo Yapı Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait faturaların adi ortaklık şeklinde düzenlenerek komisyon karşılığı satılmasından elde edilen gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcisi ve yüzde yüz hisse ile ortağı olduğu … Elektrik Kablo Yapı Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, davacının sahte fatura düzenleme organizasyonu içerisinde yer alarak komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından, davacı adına tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı adına re'sen tesis edilen gelir vergisi mükellefiyeti işleminin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerince reddedildiği, uyuşmazlığa konu dönemde düzenlenen sahte fatura tutarının % 2'si üzerinden davacının adi ortaklıktaki hissesi oranı gözetilerek takdir edilen matrahın hukuka uygun olduğu, mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi aslı ile geçici vergiye bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısımları kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, … Elektrik Kablo Yapı Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dev firmalara, devlet teşekküllerine hizmet verdiğinin vergi incelemesi sırasında dikkate alınmadığı, incelemenin eksik ve varsayıma dayalı olduğu, faturaların komisyon karşılığı düzenlendiği yönünde somut tespit yapılmadığı, olayda re'sen tarh nedeninin bulunmadığı gibi takdir komisyonu kararının dayanağının da olmadığı, diğer yandan şirket adına tarhiyat yapılması gerekirken davacı ve işleri vekaleten yürüten eşi adına gelir vergisi ve adi ortaklık şeklinde katma değer vergisi mükellefiyeti tesis edilerek adlarına tarhiyat yapılmasının hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, ihbarnamelerde gecikme faizi hesaplanabilmesi için zorunlu olarak yer aldığından, geçici vergi aslının kaldırılmasına değil davanın bu kısım yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, faturaların komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte olarak düzenlendiği ortaya konulduğundan, geçici vergi üzerinden üç kat vergi cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.