Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2292 E. , 2021/80 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2292
Karar No : 2021/80
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Başkanlığı Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü bünyesinde …Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile Sigorta Primleri Genel Müdürlüğüne Sosyal Güvenlik Uzmanı olarak atanmasına ilişkin aynı günlü, 146 sayılı işlemin iptaline, özlük haklarının iadesine, yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş; anılan karar, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı karar ile; dosyanın, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yanında (Mülga) Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının da hasım mevkiine alınması suretiyle tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, davanın sadece Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı husumetiyle karara bağlanmasında usul hükümlerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin anılan bozma kararına uyularak; (Mülga) Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının da hasım mevkiine alınması suretiyle yapılan yargılama sonunda, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararla; idarece, dava konusu işlemin tesisinde takdir yetkisinin kullanıldığı belirtilmekte ise de, uyuşmazlıkta takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetin gerekleri doğrultusunda kullanıldığının ortaya konulamadığı, herhangi bir inceleme ve soruşturma geçirmeyen ya da disiplin cezası bulunmayan davacının, görevinin değiştirilmesini gerektirecek nitelikte bir eylemi, hizmete olumsuz etki edecek tutum ve davranışının da ortaya konulamadığı, geçmiş hizmetlerinin incelenmesinde; davacının düzenli bir yükselişinin olduğu, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atandığının anlaşıldığı, daire başkanlığı kadrosundan alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların davadan önceki döneme ait olanlarının, davanın açıldığı 18/03/2016 tarihinden itibaren, bu tarihi takip eden dönemlere yönelik kısmının ise her bir aya ait tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, 1983 yılında … Defterdarlığı emrinde vergi memuru olarak göreve başladığı, 1997 yılından itibaren …Üniversitesinde sayman olarak, 2005 yılından itibaren de saymanlık müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, 2009 yılında Samsun ili, … Mal Müdürlüğü bünyesinde saymanlık müdür yardımcısı kadrosuna atandığı, kurumlararası nakil yoluyla davalı idare bünyesine atanan ve Daire Başkanı kadrosunda 25/12/2012 tarihinde göreve başlayan davacının, geçmiş hizmetleri ve davalı idareye Daire Başkanı olarak kurum dışından atandığı, kurum içinde daha önce görevde yükselmeye tabi yönetim kadro ve pozisyonlarında ve/veya kariyer görevlerde bulunmadığı hususları gözönüne alındığında, idarenin, kamu hizmetinin gerekleri ve işleyişi doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair davacı iddiası bulunmadığı gibi, davalı idarece işlem tesisinde objektif değerlendirme ilkelerinden uzaklaşıldığını gösteren herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığının anlaşıldığı; davacının, takdiren atandığı Daire Başkanlığı kadrosundan alınmasına dair işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan 375 sayılı KHK'nin Ek 18. maddesi hükmü uyarınca önceki hizmet durumuna uygun sosyal güvenlik uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde de hukuka aykırı bir yön görülmediği gerekçesiyle, davalı idarelerin istinaf başvurusun kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Atama ve görevden alma hususlarında idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu; işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN CEVAPLARI :
… Bakanlığı'nın Cevabı : Cevap verilmemiştir.
… Başkanlığı'nın Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : … Başkanlığı Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü bünyesinde …Daire Başkanı olarak görev yapan davacı, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ve 375 sayılı KHK'nin Ek 18. maddesi gereğince, Bakanlık Makamının … günlü Olur'u ile başka bir göreve atanmak üzere Daire Başkanlığı görevinden alınmış ve Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığının aynı günlü, … sayılı işlemi ile Sigorta Primleri Genel Müdürlüğüne Sosyal Güvenlik Uzmanı olarak atanmış; anılan işlemlerin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 1983 yılında … Defterdarlığı Vergi Dairesi Müdürlüğünde vergi memuru olarak göreve başladığı; … Üniversitesinde 1997-2005 yılları arasında sayman olarak, 2005-2008 yılları arasında saymanlık müdür yardımcısı olarak görev yaptığı; 2008-2012 yılları arasında …Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü ile …/… Mal Müdürlüğünde saymanlık müdür yardımcısı olarak göreve devam ettiği; 12/12/2012 tarihinde kurumlar arası nakil yolu ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (SGK) Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü Mali Yönetim ve Organizasyon Daire Başkanlığı görevine atandığı; SGK Yönetim Kurulunun … günlü … sayılı kararıyla, Daire Başkanlıklarının ve görev tanımlarının yeniden belirlenmesi üzerine, 09/06/2014 tarihinden itibaren …Daire Başkanı olarak görev yaptığı; bu görevinden alınarak Sosyal Güvenlik Uzmanı kadrosuna atanması üzerine anılan işlemlerin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen hükümden anlaşılacağı üzere, kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğu tartışmasızdır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin, davalı … Başkanlığı bünyesine atandığı … Daire Başkanlığı görevi ile uyumlu olduğu, davalı İdare bünyesinde üç yılı aşkın bir süre daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu süre zarfında, söz konusu görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak sosyal güvenlik uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüyle anılan kararın kaldırılması ve davanın reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 07/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, hukuka ve usule uygun bulunduğundan, anılan kararın onanması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.