Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/2297 E. , 2022/1139 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2297
Karar No : 2022/1139
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Tekstil Turizm Gıda Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle vergi tekniği raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararına istinaden tarh edilen 2008/10,11,12 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine; Vergi Mahkemesince verilen kararda; mükellefin mal alımında bulunduğu firmalar hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporunun bulunduğu ancak vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, mal alımında bulunulan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 30. maddesinde; "re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanunî ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunmasıdır", şeklinde tanımlanmış, inceleme raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkının re'sen takdir olunmuş sayılacağı belirtilmiş, re'sen takdir sebepleri bentler halinde sayılmış, aynı maddenin ikinci fıkrasının 4. ve 6. bentlerinde; defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermiyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısiyle ihticaca salih bulunmaması ve tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması hallerinde, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığının kabul edileceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında 2008 yılına ilişkin olarak ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği, söz konusu raporda davacı/mükellefin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek amacıyla faaliyette bulunduğu tespitinin yapıldığı gerekçesiyle mükellefin 2008 yılında elde ettiği komisyon gelirlerinin rapordaki veriler dikkate alınarak belirlenmesi için takdire sevk edildiği ve ...tarih ve ...sayılı takdir komisyonu kararlarına istinaden düzenlenen 10/12/2014 tarih ve 201412101350305300004,5,6 sayılı vergi/ceza ihbarnameleriyle 2008/10,11,12 dönemlerine ilişkin olarak dava konusu 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı ve bunun üzerine cezalı tarhiyatın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacının sahte fatura düzenlemekten dolayı komisyon geliri elde edip etmediği ve matrahın usulüne uygun bir şekilde belirlenip belirlenmediği, usulüne uygun tarhiyat yapılıp yapılmadığı yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, temyize konu kararda 2008/10,11,12 dönemi için salınan vergi ziyaı cezalı KDV'ne ilişkin olarak sahte fatura kullanımı yönünden hüküm kurulduğu görülmektedir.
Dolayısıyla, dava konusu cezalı tarhiyat sebebi doğru bir şekilde vasıflandırılmak ve uyuşmazlık konusu dönemler doğru olarak belirtilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, hatalı nitelendirme ve eksik incelemeye dayalı biçimde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.