T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/230
Karar No : 2023/2016
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı olup ithal malı uygunluk belgesi alınana kadar davacıya yediemin olarak teslim edilen eşyanın idarece izin verilen yerde muhafaza edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanununun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından davalı idareye verilen 23/07/2018 tarihli dilekçe ile ithal malı uygunluk belgesi alınıncaya kadar uyuşmazlık konusu eşyayı yediemin olarak izin verilen adreste muhafaza etmek istediklerinin belirtildiği, 23/07/2018 tarihinde eşyanın gemiden tahliyesine başlandığı, 24/07/2018 tarihinde davalı idare personeli tarafından boşaltım için uygun görülen adrese gidildiğinde eşyaya rastlanılmadığı, davacı tarafından 25/07/2018 tarihli dilekçe ile eşyanın konulmasına izin verilen deponun dolu olduğundan bahisle farklı bir adrese alındığı beyan edilmişse de, belirtilen adreste de eşyanın bulunmadığı, Çorum'da bulunan ... ve ... Yem isimli fabrika depolarında olduğunun bildirilmesi üzerine ilgili depolarda yapılan inceleme ve analizlerde buradaki eşyanın aynı ve eksiksiz olduğu tespit edilerek söz konusu adresler için izin alınmadığı ve davacının taahhüdüne aykırı hareket ettiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı; 4458 sayılı Kanun'un 236. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük antrepolarında veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerde yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması halinde, noksan çıkan eşyanın ithalat veya ihracat vergilerinin yanı sıra, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı para cezası alınacağının hükme bağlandığı, anılan hüküm uyarınca vergi tahakkuk ettirilebilmesi veya para cezası kararı alınabilmesinin antrepoya veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlere konulan eşyanın, anılan yerlerden kısmen veya tamamen çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi ya da yapılan sayım sonucunda noksan çıktığının tespit edilmesi şartına bağlandığı; olayda ise antrepoda veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerde bulunan eşyanın kısmen veya tamamen çıkarılması, değiştirilmesi ya da noksan çıkması durumu söz konusu olmayıp, eşyanın gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerden başka bir yere konulması halinin mevcut olduğu anlaşıldığından, anılan hükmün uygulanmasına imkan bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.