Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2312 E. , 2020/3507 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2312
Karar No : 2020/3507
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Devlet Su İşleri ... Şube Müdürlüğü emrinde sürekli işçi kadrosunda çalışan davacının, yargı kararının uygulanması amacıyla Karayolları ... Bölge Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan iptal kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 18/02/2020 tarih ve E:2016/14143, K:2020/965 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu uyuşmazlığın, davacının … İl Özel İdaresinde görev yapmakta iken, 6111 sayılı Kanun kapsamında ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenerek 28/09/2011 günlü Valilik Oluru ile Karayolları ... Bölge Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda verilen yargı kararının uygulanmasından kaynaklandığı;
Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, davacının, 6111 sayılı Kanun kapsamında … İl Özel İdaresince ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenerek 28/09/2011 tarihli Valilik Oluru ile Karayolları ... Bölge Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine hükmedildiği;
Anılan yargı kararının uygulanması amacıyla davacının, Devlet Su İşleri ... Şube Müdürlüğünden ilişiği kesilerek, Karayolları ... Bölge Müdürlüğü emrine atanması üzerine bakılmakta olan işbu davanın açıldığı;
Yargısal denetimden amaçlanan husus hukuka uygunluk denetimi olduğuna göre, yargı yerlerince dava konusu işlemin kurulduğu tarih itibarıyla hukuka uygunluğun denetlenerek bir karar verilmesi gerekeceğinden, dava konusu işlemin nedeni olarak gösterilen yargı kararının uygulanması konusunda bağlı yetki içerisinde bulunan idarece, yargı kararı uygulanarak kurulan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; çalışmakta olduğu kurumda kendisinin ihtiyaç fazlası personel durumunda bulunmadığı, illiyet bağının kesilmesi nedeniyle artık Karayolları ... Bölge Müdürlüğü emrine atanmaması gerektiği, yargı kararının uygulamasında yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
... Valiliği : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.