Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2316 E. , 2022/1024 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2316
Karar No : 2022/1024
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, kanuni hakim güvencesinin ihlal edildiği, kanunun suç olarak saymadığı bir fiilden dolayı hiç kimseye ceza verilemeyeceği, Bank Asya'nın TMSF'ye devredilmesinden sonra yatırdığı paranın tasarruf amaçlı olduğu, eğitim ve öğretim faaliyetinin Devletin gözetimi altında bulunduğu, HTS kayıtlarının içeriğine bakılmaksızın karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın … nolu hat ile (ilk tespit tarihi 04/11/2015) bylock kullandığının tespit edildiği, bylock tespit edilen sanığın kullandığı … nolu hatta ait IMEI ve IP bilgilerinin BTK'dan talep edildiği, BTK tarafından bu bilgilerin gönderildiği, ilk kez bylock kullanıldığı tespit edilen tarih itibari ile sorgulama sonucundaki IMEI ve hat bilgilerinin bylock sorgulama sonucuyla birebir uyuştuğu, ayrıca yine sorgulama sonucunda belirtildiği gibi ilki 04/11/2015 tarihinde olmak üzere, 30/12/2015 tarihine kadar dosyaya bir sureti de konulan Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'nın Bylock Şifreli İletişim Yazılımı Bilgi ve Tespit Kılavuzunda belirtilen …isimli firma tarafından bylock programı için kiralanan IP adresleri olan "…" IP adreslerinden … IP adresi ile toplam 106 kez bağlantı kurduğunun tespit edildiği...
... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 30/07/2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen bylock mesaj içerikleri (bylock tespit ve değerlendirme tutanakları) incelendiğinde; sanığın ID numarasının "…", kullanıcı adının "…", şifrenin "…" olarak tespit edildiği, sanığın eşi … ile de yazışmaların mevcut olduğu, …ID nolu bylock kullanıcısı olan sanığın … ID nolu bylock kullanıcısı arasındaki yazışmalarında bu kullanıcıya "…" şeklinde mesaj da gönderdiği (sanığın eşinin isminin sessiz harfleri ve doğduğu yılın son iki rakamı), bylock tespitinin GSM numarasından hareketle yapılmadığı, mevcut içeriklerin incelenmesi üzerine bylock çalışma grubu tarafından yapıldığı, tüm bu tespitlere göre kullanıcı adının "…" olması, yani sanığın soyadının sessiz harfleri ve doğum yılından oluşması, şifrenin de "…" olması, yani eşinin isminin ilk iki harfi ile kendi isminin ilk iki harfi ve evlilik yıllarından oluşması, yine eşi ile bylock yazışmalarının bulunması ve sanığın bozma sonrası yapılan duruşmada bylock kullandığı hususundaki ikrarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütün talimatlarına uyarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacı ile oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılan bir haberleşme ağı olan bylock iletişim sistemine de dahil olduğunun ve örgütsel gizliliği sağlamak için bu sistemi haberleşme amacı ile kullandığının her türlü şüpheden uzak teknik verilerle de tespit edildiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.