Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2323 E. , 2021/70 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2323
Karar No : 2021/70
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde … olarak görev yapan davacının, 3. dereceli veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından imzalanan ve davacının kendi iradesi dışında düzenlendiği yolunda herhangi bir kanıt bulunamayan istifa dilekçesine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 10/03/2016 günlü, E:2015/3541, K:2016/1310 sayılı kararıyla; davacının, kendisi tarafından imzalanan istifa dilekçesine istinaden dava konusu atama işleminin tesis edildiği; uyuşmazlığın, dava konusu işlemin hukuki sebebini oluşturan "istifa" dilekçesinin işlem tarihinde verilip verilmediği noktasında olduğu; Mahkemece, "davacının iradesi dışında düzenlendiği yolunda herhangi bir kanıt bulunamayan istifa dilekçesine dayanılarak" kurulan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş ise de; davacının, dilekçenin zaman bakımından iradesini yansıtmadığı yolundaki iddiasının doğru olup olmadığının belirlenmesi için herhangi bir inceleme ve gerekiyorsa bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, böylece davacıya iddiasını kanıtlama imkânı tanınmadığı; dilekçedeki iradenin, işlem tarihindeki duruma ilişkin olmadığı takdirde, benimsenmesi kabil olmayan bir husus olduğu; davacının dilekçesi üzerinde, işlem tarihinden çok daha önce verilip verilmediği konusunda bir inceleme ve lüzum görüldüğünde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği halde, bu yolda bir girişimde bulunulmadan verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmiştir.
Israr kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/02/2019 günlü, E:2017/476, K:2019/492 sayılı kararıyla; davacının, 1. derecede şube müdürü olarak görev yapmakta iken, dava konusu işlemle, ait olduğu derecenin altında, 3. derecede yer alan veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atandığı, davacının imzaladığı ileri sürülen istifa dilekçesinde ya da dosya kapsamında sunulan belgelerde, davacının bulunduğu dereceden daha düşük dereceli bir göreve atanma isteğine ilişkin bir husus bulunmadığı; davacının, verdiği dilekçeye istinaden şube müdürlüğü görevinden alınmasında hukuka aykırılık bulunmamakta ise de, istifa dilekçesine dayanılarak kurulan işlemle, kazanılmış hak aylık derecesinin altındaki bir kadroya atanmasının açıkça hukuka aykırı olduğu ve aksi yöndeki ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine; bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; davacının, kazanılmış hak aylık derecesinin altındaki bir kadroya atanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin, davacının istifa dilekçesine istinaden tesis edildiği, hukuka uygun olduğu; davacının, istifa dilekçesinin hukuki sonuçlarını bilebilecek bilgi birikimi ve mesleki tecrübeye sahip olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.