Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2330 E. , 2020/3955 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2330
Karar No:2020/3955
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı/..
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. Vek. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Özel Sağlık Eğitim Kültür Bilişim İnşaat Petrol
Enerji Personel Temini Temizlik Gıda Doğal Su Kaynağı
Taşımacılık Matbaa Reklam Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karşıyaka Belediyesi'nce 17/07/2009 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Halkla İlişkiler, Evrak Dağıtımı, Arşivleme, Danışma, Büro ve Yardımcı Hizmetlere Tabi Personel Tarafından Yapılacak İşlere İlişkin Hizmet Alımı" ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından idareye sunulması gereken bilanço ve eşdeğer belgelerin sunulmadığının tespit edildiğinden bahisle davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin (c) fıkrası ve 58. maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereğince 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 29/05/2012 tarih ve 28307 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin ihaleye teklif veren tek istekli olduğu, 17/04/2012 tarihli Sayıştay raporunda; davacı şirketin ihaleye katılacak isteklilerin yeterliklerinin belirlenmesi için istenen bilanço ve eşdeğer belgeleri sunmadığı hâlde teklifinin değerlendirmeye alındığı ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, sunduğu bilançoların Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde bilançolar için belirlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, ancak idareye bu kriterlerin sağlandığına yönelik sahte belge sunulduğunun iddia edildiğinin bildirilerek ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine, ihaleye fesat karıştırmak suçundan açılan dava sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesi'nce sanıklar hakkında beraat kararı verildiği, davalı idarece yeterlik kriterlerine ilişkin olarak ihaleye sunulduğu ileri sürülen sahte belgeye ilişkin bir soruşturma yapılmadığı, dava konusu işlemin ise ihaleyi gerçekleştiren idareye sunulması gereken bilanço ve eşdeğer belgelerin sunulmaması nedeniyle tesis edildiğinin anlaşıldığı, öte yandan 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinde hangi fiil ve davranışların yasak olduğunun tek tek sayıldığı, ihalede bilanço veya eşdeğer belgerin sunulmamasının veya yeterlik kriterlerini karşılamayan bilanço ve eşdeğer belgelerin sunulmasının, yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmadığından davacı şirketin bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin ihale kapsamında sunulması gereken bilanço ve eşdeğer belgeleri sunmadığı anlaşıldığından ihalelere katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, kararın Sayıştay Başkanlığı yazısının kayıtlarına girdiği 18/04/2012 tarihi esas alınarak yasal süresi içerisinde tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.