Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2336 E. , 2021/945 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2336
Karar No : 2021/945
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı emrinde İstihbarat Binbaşı rütbesinde görev yapan davacının, ... Kolordu Komutanlığı emrine atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi ve yapılan karar düzeltme başvurusunun da Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleşmesi üzerine, davacı tarafından; gerek dava konusu atama işlemini tesis eden, gerekse yargılama aşamasında karar veren kişilerce davacı hakkında hukuk dışı, kişisel saiklerle hareket ettikleri iddiasıyla, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı “davanın reddine” ilişkin kararının, yargılamanın yenilenmesi suretiyle incelenip ortadan kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda; yargılamanın yenilenmesi isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde sayılan durumlara ilişkin olmadığı, dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının yargılanmanın yenilenmesine ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; usul yönünden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yargılamanın yenilenmesi için herhangi bir vekalet ücreti öngörülmediği, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verildiği için ortada bir dava olmadığı, yargılamanın yenilenmesi istemine konu davada zaten davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu, esas yönünden; Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin çeşitli kararlarında Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde kurmay subayların bulunmasının "adil yargılanma hakkı"nın ihlali olarak kabulüne karar verildiği, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin yapısı, kurmay üyelerin statüleri, bağımsız ve tarafsız olma teminatlarının bulunmadığı gibi hususların yargılamanın yenilenmesi için gerekli ve yeterli sebep olduğu, yargılamanın yenilenmesi istemine konu davada karar veren üyelerden Hakim Albay C.Ç.'nin, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasına karar verildiği, aynı kararda oy kullanan kurmay üyelerden Kurmay Albay T.A.'nın açığa alınarak görevden el çektirildiği ve Milli Savunma Bakanlığı emrine atandığı, yine Kurmay Albay S.B.'nin de görevden el çektirilerek Milli Savunma Bakanlığı emrine atandığı, her iki üyenin de bilahare kararname ile kuvvet komutanlıkları emrine atandıkları, kendisi hakkında olumsuz kanaatler belirten sicil amirlerinin "FETÖ mensubu olmak" nedeniyle TSK'dan ilişiklerinin kesildiği, atama dilekçesine işlem yapmayan personellerin de "FETÖ mensubu olmak" nedeniyle TSK'dan ilişiklerinin kesilmiş olduğu, FETÖ'nün Silahlı Kuvvetler dahil kamudaki bütün yapılanmaları ve eylemlerinde kamu gücünü ve yargı yetkisini bir silah gibi kullanarak kendi tespit ve düşüncelerine göre tasfiye edilmesi gereken personeli tasfiye ettiği, açılan davaları da örgüt üyesi ve/veya sempatizanı askeri hakim ve savcılar vasıtası ile manipüle ettiği, kendisi açısından da bu durumun geçerli olduğu, Tayin Dairesinde atama planlamada görevli personelin ve açılan davada yargılama yapan askeri hakim ve kurmay subay üyelerin belirli bir plan dahilinde hareket ettiklerinin kuvvetle muhtemel olduğu, açıklanan sebeplerle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.