Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2353 E. , 2021/868 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2353
Karar No : 2021/868
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
(...) UETS
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
DİĞER DAVALI : ...
(...) UETS
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
(... UETS
İSTEMİN KONUSU : Dava, Kültür ve Turizm Bakanlığında Bakanlık Müşaviri olarak görev yapan davacı tarafından; başka bir göreve atanmak üzere bu görevden alınmasına ilişkin 20/12/2014 günlü, 29211 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 19/12/2014 günlü, 2014/1186 sayılı müşterek kararnamenin ve Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlemler nedeniyle uğranılan maddi kayıpların faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/04/2016 günlü, E:2015/6862, K:2016/1923 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davanın, davacının bakanlık müşaviri görevinden alınmasına ilişkin kısmı yönünden reddine, Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptaline, davacının bu işlemler nedeniyle mahrum kaldığını belirttiği maddi ve diğer hak ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin ise reddine hükmedilmiş; Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2018 günlü, E:2018/112, K:2018/6537 sayılı kararı ile davacının Ankara İl Kültür ve ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına, davacının bakanlık müşaviri kadrosundan alınmasına ilişkin kısmı ile davacının işlemler nedeniyle mahrum kaldığını belirttiği hak ve ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın reddine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
.... İdare Mahkemesince Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2018 günlü, E:2018/112, K:2018/6537 sayılı kararının bozma kısmına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının yürütmekte olduğu göreviyle ilgili yetersizliğine, başarısızlığına, ve/veya olumsuzluğuna ilişkin hukuken geçerli olabilecek somut tespitler bulunmaksızın, doğrudan takdir hakkına dayalı olarak görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının Kültür ve Turizm Bakanlığı bakanlık müşaviri iken, görevinden alınmasına ilişkin 19/12/2014 günlü, 2014/1186 sayılı üçlü kararnamenin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal hak ödemelerinin dava açılış tarihinden başlamak üzere ve bunu izleyen her bir tahakkuk tarihi gözetilmek suretiyle hesaplanarak işletilecek yasal faziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 08/09/2020 günlü, E:2020/341, K:2020/2209 sayılı kararıyla; temyize konu karar onanmıştır.
Davalı idare tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; memurların atanması hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, bakan müşavirliğinin istisnai memuriyet kadrosu olduğu, Bakanlığın görev alanına giren ve özel önem ve öncelik taşıyan konularda Bakana yardımcı olmak üzere atanan bu kişilerin gerek memuriyete girişte gerekse bu görevden alınmada memuriyete ilişkin kimi ilkelerin uygulanmasında, idarenin takdir yetkisinin daha geniş kullanılabilmesinin amaçlandığı; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.