Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2358 E. , 2021/1977 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2358
Karar No : 2021/1977
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Mali Hizmetler Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Daire Başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yönetim Kurulu kararı ile uzman kadrosuna atanmasına ilişkin aynı günlü, … sayılı … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının Mali Hizmetler Daire Başkanlığı görevini yürütmesinde yetersiz kaldığı ya da görevinde başarısız olduğu hususu ile davacının daire başkanlığı görevinden daha alt bir unvan olan uzmanlık görevine atanmasında takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünde kullanıldığının somut bilgi ve belgelerle ortaya ortaya konulamadığı, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalıların istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI :
… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün İddiaları : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının Büyükşehir Belediye Başkanının takdiri ile sınavsız olarak Daire Başkanı olarak atandığı ve dava konusu atama işlemi ile özlük hakları yönünden bir kaybının olmadığı, Genel Müdürlük Makamının 05/06/2020 günlü onayı ile 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, çalışma saatlerine riayet etmediği ve görevine geç geldiği tespitleri üzerine yürütülen başka bir soruşturmada ise davacıya uyarı cezası verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, savunma dilekçelerinde yargılamanın duruşmalı olarak yapılmasını istemelerine rağmen duruşma yapılmaksızın karar verildiği ileri sürülerek, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının İddiaları : İdareleri açısından davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca İdarelerinin atama konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı İdarelerin temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde (ASKİ) Mali Hizmetler Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı, ASKİ Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile Daire Başkanlığı görevinden alınarak, aynı günlü ve 12440 sayılı ASKİ Genel Müdürlüğü işlemi ile uzman kadrosuna atanmıştır.
Anılan işlemlerin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle temyizen görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Kanun ile değişik 17. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinde açılan iptal davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılacağı belirtildikten sonra 3. fıkrasında; duruşma talebinin, dava dilekçesi ile cevap ve savunmalarda yapılabileceği kurala bağlanmıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik; 45. maddesinin 2. fıkrasında istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu belirtilmiş; 49. maddesinin 2/c fıkrasında yer alan, "Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata ve eksikliklerin bulunması" hususu temyiz incelemesi sırasında incelenen kararının bozulması nedenleri arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, davacının 09/01/2003 tarihinde Adana Ceza İnfaz Kurumunda idare memuru olarak çalışmaya başladığı, 08/08/2006-25/08/2015 tarihleri arasında değişik il ve ilçelerde cezaevi müdürü olarak görev yaptığı, 07/09/2015 tarihinde Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında daire başkanı olarak göreve başladığı, aynı gün şube müdürü olarak atandığı, yaklaşık iki yıl altı ay şube müdürü olarak çalıştıktan sonra 16/02/2018 tarihinde ASKİ Genel Müdürlüğü bünyesine Mali Hizmetler Dairesi Başkanı olarak atandığı, dava konusu işlemler ile daire başkanlığı görevinden alınarak uzzman kadrosuna atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin süresi içinde verdiği ve 06/08/2019 tarihinde … İdare Mahkemesi kayıtlarına giren birinci cevap dilekçesinde yargılamanın duruşmalı olarak yapılması talebinde bulunulduğu, öte yandan duruşma isteminden vazgeçildiğine dair herhangi bir dilekçenin dava dosyasına sunulmadığı anlaşılmış olup, İdarenin cevap dilekçesinde yer alan bu talebi gereğince duruşma yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, duruşma yapılmaksızın uyuşmazlığın çözümlenmiş olduğu görülmüştür.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, davalı ASKİ Genel Müdürlüğünün talebi üzerine duruşma yapılmayarak usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata ve eksiklik yapıldığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.