Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2359 E. , 2021/2254 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2359
Karar No : 2021/2254
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (... ) Genel Müdürlüğünde Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, başka bir göreve atanmak üzere daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile 1. dereceli şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin aynı günlü ... sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince, yalnızca ... husumetiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddi yolunda verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı karar; ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin 28/03/2019 günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının da hasım mevkiine alınarak yapılacak yargılama sonunda karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılarak dosya Mahkemesine gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince; Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı da hasım mevkiine alınmak suretiyle dosyanın tekemmülü sağlandıktan yapılan yargılama sonunda verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla; hiyerarşik bürokrasi ve otoriteye dayalı politika oluşturma ve uygulama sürecini içeren eski yönetim anlayışının yerini vatandaş taleplerine duyarlı yeni yönetişim anlayışına terk ettiği, idari kadrolarda görev verilen yöneticilerin hem vatandaşın taleplerine duyarlı olması hem de değişen ve gelişen ihtiyaçları yönetebilecek ve bağlı bulunduğu idarede üst amirleri ile işbirliği ve koordinasyon içinde çalışabilme yetkinliğine sahip olması gerektiği, İdarenin takdir yetkisi kapsamında atama yaptığı kadroların genelde bu tür üst düzey idari kadrolar olduğu ve bu kadrolarda ihtiyaç duyulduğunda değişimin sağlanmasının yeni yönetim anlayışının kaçınılmaz bir gereği olduğu, İdarenin bu kadrolara bir kere atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma zorunluluğunun bulunmadığı, bu kadrolara atanan kişiler yönünden, bulundukları statülerden doğan, tahakkuk etmiş, kendileri yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haklardan yahut bu durumun devam edeceği yönündeki haklı beklentiden söz edilemeyeceği, görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin sahip olduğu tercih ve takdir yetkisinin geniş yorumlanması gerektiği, idarenin bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması yolunda tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesi hükmüyle memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız nitelikte olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve hukuken geçerli nedenlere dayalı olarak kullanılabileceği, idari mercilerce tesis edilen işlemlerin sebep ve maksat yönlerinden yargısal denetimi sırasında takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının saptanması halinde bu işlemlerin iptaline hükmedileceği, bununla birlikte, memurların görevleri ve görev yerlerinin başarısızlık, performans yetersizliği, soruşturma, disiplin cezası ve benzeri nedenlere dayalı olarak değiştirilebileceği gibi hizmetin gerektirdiği durumlarda kamu yararı amacıyla da değiştirilebileceğinin kabulü gerektiği, dava konusu işlemlerde davalı idarece herhangi bir gerekçe ileri sürülmediği gibi davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği hususunda somut bir neden de ortaya konulmadığı, daire başkanı olarak görev yapan davacı hakkında yapılmış herhangi bir soruşturma veya verilmiş bir disiplin cezasının olmadığı görüldüğünden, somut bir neden ortaya konulmaksızın salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu idari işlemlerde ve davanın reddine dair istinafa konu kararda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E: ... , K: ... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI :
... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün İddiaları : İdarenin sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, idari kadrolarda görev verilen yöneticilerin hem vatandaşın taleplerine duyarlı olması hem de değişen ve gelişen ihtiyaçları yönetebilecek ve bağlı bulunduğu idarede üst amirleri ile işbirliği ve koordinasyon içinde çalışabilme yetkinliğine sahip olması gerektiği, görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin sahip olduğu tercih ve takdir yetkisinin geniş yorumlanması gerektiği, idarenin bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı ileri sürülerek ... Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
... Büyükşehir Belediye Başkanlığının İddiaları : İdareleri açısından davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca İdareye atama konusunda tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği,; yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, ... Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı İdarelerin temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin davalı İdareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.