Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2364 E. , 2022/856 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2364
Karar No : 2022/856
Temyiz Eden (Davacı) : … adına vasisi …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması yürütülmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, hakkında herhangi bir suçtan kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, ByLock programını kullandığı hususunun teknik verilerle ispat edilemediği, Bank Asya'ya örgüte destek amacıyla para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile bireysel işlem tesisinin yasal olarak mümkün olmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, hiçbir örgüt bağlantısının bulunmadığı, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 24/11/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanık …'a ait ByLock görüşme içeriklerini gösterir … ID numaralı Tespit ve Değerlendirme tutanağı dosyaya gönderilmiştir. Sanığa ait … numaralı Gsm hattı üzerinden ByLock kullanıldığı tespit olunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın … ID Numarasını, Kullanıcı adı …, şifresi ... Message olarak:… olarak ByLock'u kullandığı, ByLock programı üzerinden sanığın 0 mail gönderdiği, 1 mail aldığı, toplam mail sayısının 1, alınan mesaj sayısının 17, Gelen arama sayısının 141, Giden arama sayısının 114 olduğu anlaşılmıştır. Sanığın ByLock programında mail ve mesajlaşma yapmadığı, ByLock'ta aranma ve arama yöntemiyle örgütsel irtibat halinde olduğu anlaşılmıştır. ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adı "…" tir. Tanık B.D.'nin beyanında belirttiği üzere sanığın erkam kod adını kullandığı, ByLock'ta da kullanıcı adını da kod adı olan … olarak belirlediği, diğer kullanıcılarında sanığı …, … diye ekledikleri görülmektedir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de davacı vekili tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.