Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2368 E. , 2021/77 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2368
Karar No : 2021/77
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İçmesuyu ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (…)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İçmesuyu ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda personeli atama ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, yönetici kadroları için daha geniş olduğunun kabulünün gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı; terfi, görevde yükselme ve unvan değişikliği gibi kariyer ve liyakat değerlendirmesi yapılmaksızın tamamen idarenin takdir yetkisi kapsamında genel müdür yardımcılığı görevine getirilen davacının, bu görevinden alınarak 1. dereceli mühendis kadrosuna müktesebi olan 1.derecenin 4.kademesi aylıkla atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemlerde idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; davacının kadro derecesine uygun olarak daha önce uhdesinde bulunan mühendis kadrosuna atandığı hususu da dikkate alındığında, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Atama ve görevden alma hususlarında idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu; salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, zira İdare tarafından somut hiç bir gerekçe ortaya konulamadığı; davacının on dört yıl boyunca yönetici kadrolarında görev yaptığı, eşdeğer veya yakın bir kadroya atanması gerekirken, mühendis kadrosuna atandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davalı İdare bünyesinde, genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınmasına ve mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin işlemlerin iptali ile işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. maddesinin 2. fıkrasında, kurumların memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına ve genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilecekleri hükme bağlanmış, 76. maddesinin 1. fıkrasında da; "Kurumlar görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; memuriyete 15/12/1995 tarihinde DSİ ... Bölge Müdürlüğünde mühendis olarak başlayan davacının, görevine 29/11/1996 tarihinden itibaren DSİ ... Bölge Müdürlüğünde devam ettiği, 18/12/2015 tarihinde kurumlar arası nakil yolu ile Trabzon İl Özel İdaresine mühendis olarak atandığı, 08/11/2006 tarihinde İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı olarak çalışmaya başladığı, Trabzon İl Özel İdaresinin 6360 sayılı Kanun uyarınca tüzel kişiliğinin kaldırılması sonucu Trabzon Büyükşehir Belediyesine genel sekreter yardımcısı unvanı ile devredilen davacının, … günlü, … sayılı personel hareketleri onayı ile davalı idare bünyesine genel müdür yardımcısı olarak atandığı, dava konusu işlemler ile genel müdür yardımcılığı görevinin sonlandırılması ve 1. derece mühendis kadrosuna atanması üzerine, anılan işlemlerinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen hükümlerden anlaşılacağı üzere, kamu görevlilerinin sınıflarının da değiştirilmesi suretiyle görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğu tartışmasızdır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinde, davalı İdareye devredilmesinden önce de uzun yıllar yöneticilik yaptığı, davalı İdare bünyesinde beş yıl genel müdür yardımcısı olarak çalıştığı; bu süre zarfında, söz konusu görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 07/01/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.