Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2369 E. , 2021/122 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2369
Karar No : 2021/122
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Büyükşehir Belediye Başkanlığında Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, Özel Kalem Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin ve … isimli personelin Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanı olarak görevlendirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi Murat İnci'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek (7) yedi günlük süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak dosyanın işleme konulabilmesi için zorunlu olan 80.-TL tebligat giderinin ödenmediği, 2577 sayılı Kanun'un, 3622 sayılı Kanun'la değişik 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca anılan eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun Dairemizin 30/11/2020 günlü Başkanlık yazısı ile 06/12/2020 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, söz konusu noksanlığın giderilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; verilen süre içinde tebligat gideri eksikliğini tamamlamayan davacının temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2- Yargılama giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.