T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2370
Karar No : 2022/4918
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Turizm Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin hisseli olarak maliki bulunduğu, İstanbul ili Beykoz İlçesi …Mahallesi …Mevkii, …pafta, …ada, …parselde kayıtlı taşınmazının vasfının “özel orman” olduğu halde sehven arsa bildirimi verildiği, yapılaşma imkanı bulunmadığı için kısıtlı olduğu ileri sürülerek, emlak vergisi bildiriminin arazi olarak düzeltilmesi ve 2013-2018 yıllarına ilişkin olarak kısıtlılık uygulanmadan ve arsa olarak fazladan ödenen tutarın iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve 169.031,72-TL'nın faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; emlak vergisine konu taşınmazın, tapu kaydına 17.01.1979 tarihinde özel orman olduğuna ilişkin şerhin düşülmesi, belediye ve mücavir alan sınırları içinde kalmakla birlikte imar ve iskan sahası olarak ayrılmış yerlerden olmaması, özel orman alanı olarak belirlenmiş arazinin inşaata elverişli imar parseli haline getirilmesinin mümkün olmaması, belediye hizmetlerinden yararlanmakla birlikte iskana elverişli olmamasına ilişkin veriler karşısında, taşınmazın yukarıda belirtilen Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca arsa olarak nitelendirilmesi mümkün görülmediği, taşınmazın tapu kaydına 10.03.1997 tarihinde 6831 sayılı Kanun'un 3373 sayılı Yasa ile değişik 52. maddesi hükmü gereğince parçalanıp satılamayacağı, mirasçılar arasında ifrazen taksim edilemeyeceği, bu madde hükmü dışında inşaat yapılamayacağına ilişkin şerh düşülmesi, taşınmazın imar durumuna ilişkin dosyaya eklenen Beykoz Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün bila tarih ve E:…sayılı yazısında, taşınmazın İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından 15.11.1995 tarihinde 7755 sayılı kararla doğal sit alanı ilan edilen bölgede kaldığına dair veriler karşısında, tasarrufunun kısıtlandığının kabulü ile tahakkuk ettirilen arsa vergisinin kısıtlı taşınmazlara uygulanan oranlar üzerinden uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen emlak (arsa) vergisinin idareye başvuru tarihi olan 20/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Emlak vergisine konu taşınmazın, belediye ve mücavir alan sınırları içinde bulunduğu, belediye hizmetlerinden faydalandığı, taşınmaz içerisinde ticari faaliyette kullanılan işyeri bulunduğu, arazi olarak vergilendirilmesi için gerekli şartları taşımadığı, yapılaşma yasağının bulunmadığı, kısıtlılık hükümlerinin uygulanmasının da mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.