Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2380 E. , 2022/1323 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2380
Karar No:2022/1323
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...İşleri Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce 01/10/2018 tarihinde gerçekleştirilen Şırnak ili hudutlarında bulunan ER:...sayılı IV. Grup maden sahası arama ruhsatı ihalesinin iptaline ilişkin ...tarih ve ...-E... sayılı yazısı ile bildirilen ...tarih ve ...sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 21/11/2019 tarih ve E:2019/1931, K:2019/3804 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davalı idareye gerekli görülen hâllerde ihaleyi iptal etme yetkisinin verildiği, bu yetkinin kamu yararına uygun olarak kullanılması gerektiği, bu doğrultuda uyuşmazlık konusu ihaleye verilen 4 (dört) teklife bakıldığında, verilen en yüksek teklifin 18.800.000,00-TL, ikinci ve üçüncü teklifin sırasıyla 17.860.000,00-TL ve 13.650.000,00-TL olduğu, davacının teklifinin ise 1.352.000,00-TL ile söz konusu tekliflerin çok altında kaldığı, davacının teklifinin diğer tekliflerin çok altında olması durumunun kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan davalı idare bakımından ihalenin iptali için ilgili mevzuatta belirtilen "gerekli görülen hâl" kapsamında bulunduğunun açık olduğu, bu itibarla, davalı idarece ihalenin iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptali bakımından kamu yararı ölçütünün hatalı bir şekilde değerlendirildiği, uyuşmazlıkta kamu yararının ihaleyi sonuçlandırmayı gerektirdiği, ölçü olarak alınan diğer tekliflerin gerçekçi olmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.