T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2383
Karar No:2023/421
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Turizm Yemek Hizmetleri Mimarlık
Mühendislik İnşaat Hurda Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av…, Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İl Sağlık Müdürlüğü'nce 16/12/2019 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/c maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen ... Şehir Hastanesi bünyesinde bulunan kafeterya yerinin 2886 sayılı Kanun'un 35/c maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 36 ay süreyle kiraya verilmesine yönelik ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin İhale İlânı metninde, "ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlilik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler" başlığı altında, Ticaret veya Sanayi Odasına, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına veya ilgili meslek odasına kayıtlı olduğunu gösterir (ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış) belge veya bağlı bulunduğu dernek kayıtlarında ihale konusu veya benzeri işle iştigal ettiğini gösterir oda kayıt belgesi, faaliyet belgesi veya ilgili meslek dallarına ait ustalık belgesinin sunulması gerektiğinin belirtildiği, İhale Şartnamesi'nin "ihaleye katılabilmek için sunulması gereken belgeler" başlıklı 22. maddesinde ise, tüzel kişilerden istenecek olan belgeler arasında, "Bağlı bulunduğu sanayi/meslek/esnaf/ticaret odasından son 6 ay içerisinde alınmış oda kayıt belgesinin" sunulması gerektiği şartına yer verildiği, davacının şartnameyi satın alarak 16/12/2019 tarihli ihaleye katıldığı, ihalenin 2.117.777,00-TL pey süren kişi üzerinde bırakıldığı, İhale İlânı'nda ve İhale Şartnamesin'de ihaleye katılımı kısıtlayan ve rekabeti engelleyen hükümlerin bulunmadığı, birbiriyle çelişen ve uyumsuzluk oluşmasına neden olan cümleler olmadığı, her iki cümlede kastedilenin, istekliler tarafından temin edilecek olan belgelerin güncel belgeler olmasına yönelik bir irade olduğu, iptali istenen ihaleye ilişkin olarak davacı tarafından sunulan belgelerin kabul edildiği, davacının, belgeleri tam olarak ihaleye katıldığı ve ihalede pey sürdüğü, İhale İlânı'nın ve Şartnamenin, davacının ihaleye katılımını engellemediği veya davacı ve diğer isteklilerden temini mümkün olmayan veya temini çok zor olan belgeler istenilmediği, İhale İlânı ve Şartnamenin, rekabet, saydamlık, eşitlik, denetlenebilirlik, güvenilirlik, gizlilik, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak gibi temel ihale ilkelerini zedeler nitelikte olmadığı, dava konusu ihalenin mevzuata uygun yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale konusu yere ilişkin İhale İlânı ile İhale Şartnamesi arasında uyumsuzluk olduğu, söz konusu uyumsuzluğun giderilmesi için başvuruda bulunulduğu, başvurunun reddine karar verilerek ihale sürecinin devam ettirildiği, söz konusu eksiklik ve çelişkilerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun ilgili hükümlerine açıkça aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.