Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2390 E. , 2021/242 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2390
Karar No:2021/242
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1. (DAVALI) … Mevduatı Sigorta Fonu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİL) … Görsel Televizyon Prodüksiyon AŞ
Vekili : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 03/03/2020 tarih ve E:2017/625, K:2020/721 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, değerleme raporunun hatalı olduğu, … çoğunluk hisselerinin ortaklık hakları sınırlı olan azınlık hisselerinin değerine satıldığı ve 21.693.000 USD kamu zararının doğduğu, Fon tarafından el konulan ve haczedilen malvarlığının piyasa rayiç değerleri üzerinden satılmasının esas olduğu, üçüncü şahıs alacaklarının Fon alacaklarının önüne geçtiği, satışın ihalesiz yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının şirketin rayiç değerinin değerleme raporuna göre 116.693.000-USD olduğunu belirttiği; ancak değerleme raporunda böyle bir rakamın bulunmadığı, teknik görüş raporunun, Fon adına kayıtlı %3,89 oranındaki hissenin değerinin belirlenmesi amacıyla talep edildiği, şirketin tamamının değerlemesi istenilmediği, teknik görüşte birden fazla değerleme yöntemi kullanıldığı, davalı idare yanında müdahil tarafından, düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.