Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2410 E. , 2021/1325 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2410
Karar No : 2021/1325
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sızdırmazlık Elemanları ve Makine Yedek
Parça San. ve Tic. Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Ostim Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde yeralan … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan özel otopark alanında kaldırım çalışması yapılması konusundaki idari işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; iptali istenilen işlemin tesis edildiği ve davanın açıldığı tarihte davalı mevkiinde kamu kuruluşu niteliği taşımayan … A.Ş.'nin olması sebebiyle idari yargı yetkisi kapsamında açılmış bir idari dava bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava görev yönünden reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararında gerçek davalılar yerine Türk Telekom Anonim Şirketi'ne yer verildiği, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı gereğince davalılardan yalnızca Ostim Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü açısından davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalılardan OSTİM tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı şirket tarafından, Ostim Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü sınırları içerisindeki … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan özel otopark alanında kaldırım çalışması yapılması konusundaki idari işlemin iptali istemiyle Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Ostim Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü'ne karşı bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun; "Kararlarda bulunacak hususlar": başlıklı 24. maddesinde kararlarda bulunacak hususlar sayılmış olup, bu hususlardan birinin "kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi" olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu Mahkeme kararının incelenmesinden, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Ostim Organize Sanayi Bölge Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen kararın dava ile ilgisi bulunmayan Türk Telekom Anonim Şirketi ile ilgili olduğu, kararın içeriğinde yer verilen hususların da dava konusu uyuşmazlıkla ve davanın taraflarıyla ilgili olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda Mahkemece dava konusu istem ve davanın tarafları ile ilgili gerekçeli karardaki anılan hatanın giderilerek, uyuşmazlıkla ilgili yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararında bu sebeple hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.