Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2415 E. , 2021/492 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2415
Karar No : 2021/492
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; (mülga) Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt A.Ş. Genel Müdürlüğü Elektrik Piyasası İşlemleri Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, bu görevinden alınarak Araştırma Planlama ve Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'na Daire Başkanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 06/02/2020 günlü, E:2016/13412, K:2020/662 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Elektrik-Elektronik mühendisi olan ve beş yılı aşkın bir süredir Elektrik Piyasası İşlemleri Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı hakkında, söz konusu görevi ile ilgili olarak hiçbir adli ve idari soruşturmanın açılmadığı, disiplin cezası almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde somut, nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin de dosyada bulunmadığı, aldığı eğitim itibarıyla, idarenin, davacının görevden alınma gerekçesi olarak, Elektrik Piyasası İşlemleri Dairesi Başkanlığı görevinin "özel bir uzmanlık alanı ve teknik bilgi gerektirdiği" iddiasına da itibar edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; 703 sayılı KHK ile EÜAŞ ve TETAŞ'ın, EÜAŞ bünyesinde birleştirildiği, TETAŞ'da görev yapan personelin kadro, pozisyon, mali ve özlük hakları ile birlikte herhangi bir işleme gerek kalmaksızın EÜAŞ'a atandığı, ancak boş bulunan ve aralarında dava konusu Elektrik Piyasası İşlemleri Dairesi Başkanlığı ve Araştırma Planlama ve Koordinasyon Daire Başkanlığının da bulunduğu diğer kadro ve pozisyonların EÜAŞ'a devredilmeden önce Devlet Personel Başkanlığınca kadro iptali yapılmak suretiyle kapatıldığı, davacının 2017 yılında Stratejik Yönetim ve Dış İlişkiler Daire Başkanlığına, 2018 yılında da Teftiş Kurulu Başkanlığı emrine müfettiş olarak atandığı ve bu işlemleri dava konusu etmediği, halen de müfettiş olarak görev yaptığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 06/02/2020 günlü, E:2016/13412, K:2020/662 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.