Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2418 E. , 2021/445 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2418
Karar No : 2021/445
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, ... Uluslararası Türk Okulu'ndaki yurtdışı görevinin sonlandırılarak Karaman İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine görevlendirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün işlemiyle bildirilen ... günlü, ... sayılı Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesi'nin 17/10/2019 günlü, E:2016/2369, K:2019/5225 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyularak, Dışişleri Bakanlığı hasım mevkiine eklenmek suretiyle verilen ... İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; davacının yurt dışında mevzuata uygun şekilde bir yıllık çalışma süresini tamamladığı, Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonu'nun söz konusu görevlendirmeleri (azami 5 yıla kadar) uzatıp uzatmamak noktasında ise takdir yetkisinin bulunduğu, bu noktada yargı kararı ile idarenin davacıyı azami sürenin sonuna kadar yurt dışında görevlendirmek gibi bir işlem tesis etmeye zorlanamayacağı, kaldı ki takdir yetkisinin keyfi ve subjektif olarak kullanıldığını gösteren somut bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, idarece genel olarak personel planlaması çerçevesinde yapılan değerlendirmeye ve takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yurtdışı görev süresi dolmadan, haklı bir gerekçe ileri sürülmeksizin yurt içi göreve döndürüldüğü, davalı idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI:
1- Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
2- Dışişleri Bakanlığı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.