Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2439 E. , 2021/7073 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2439
Karar No : 2021/7073
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Siirt ili, Eruh ilçesi, ... köyünün terör nedeniyle boşaltıldığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Siirt Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan 1 no'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince; ... İdare Mahkemesinin (karar tarihinde yetkili mahkeme), dava konusu işlemin iptaline yönelik kararının açıklanarak onanmasına ilişkin Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 15/05/2018 tarih ve E:2015/6698, K:2018/4818 sayılı kararının kaldırılarak ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına yönelik Dairemizin 26/09/2019 tarih ve E:2019/4067, K:2019/6173 sayılı kararı üzerine, davadan feragate yetkili kılınan davacı vekili tarafından, 14/02/2020 tarihinde Mahkeme kaydına giren feragat dilekçesi ile davadan feragat edildiği, bu durumda, 6100 sayılı Kanunun ilgili hükümleri uyarınca dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.