Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2445 E. , 2022/295 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2445
Karar No:2022/295
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...İnşaat Taahhüt Doğalgaz Tıbbi Cihaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) tarafından 17/01/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2019/708151 ihale kayıt numaralı "R/L İstasyonları Haberleşme Kuleleri Bakım ve Onarımı Eksikliklerinin Tamamlanması" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun süre ve şekil yönünden reddine ilişkin 26/02/2020 tarih ve 2020/UY.IV-393 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; başvurunun ihale dokümanına yönelik olduğu, Kamu İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere dokümanın temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, bu doğrultuda davacının 16/01/2020 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanını indirdiği ve aynı tarihte idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihalenin 17/01/2020 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, şikâyet başvurusunun ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar (en geç 13/01/2020 Pazartesi günü mesai bitimine kadar) yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 16/01/2020 tarihinde yapıldığı tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, ihale dokümanının satın alındığı gün idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, elinde olmayan sebeplerle ihale tarihinden üç iş günü öncesinde şikâyet başvurusunda bulunamadığı, kanunun lafzının doğrudan doğruya uygulanmasının adil yargılanma hakkına, hak arama hürriyetine, hukuki dinlenilme hakkına, iddia ve savunma özgürlüğüne ve hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.