Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2452 E. , 2020/5169 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2452
Karar No : 2020/5169
DAVACI: ... Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...
DAVANIN KONUSU: 28/06/2020 tarih ve 31169 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2682 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ekinde yürürlüğe giren İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesis uyarınca ilk inceleme ile görevlendirilen Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
28/06/2020 tarih ve 31169 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2682 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ekinde yürürlüğe giren İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın iptali istemiyle bu dava açılmış ise de; davacı vekili tarafından Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğüne verilen ve 02/11/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi, 1. fıkrası ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56. maddesine istinaden; Üsküdar 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı dayanak vekaletnamesindeki tüm yetkileri içerecek şekilde yetkili kılınan vekile davadan feragat yetkisi verildiği ve feragat iradesinin kayıtsız ve şartsız olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği bildirildiğinden, davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... -TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan ...-TL karar harcının 2/3'ü olan ... -TL ile artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 7. maddesinin (i) bendinin atfıyla, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4- Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.