Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2452 E. , 2021/1785 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2452
Karar No : 2021/1785
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Malatya ili, Darende ilçesi, Yenice Belde Belediyesinde Mali Hizmetler Müdürü olarak görev yapmakta iken, anılan Belediyenin 6360 sayılı Kanun kapsamında tüzelkişiliğinin kaldırılması sonucu Darende Belediye Başkanlığına devredilen davacı tarafından, norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenmesine ilişkin 30/06/2014 günlü Darende Belediye Başkanlığı işlemi ile 04/08/2014 günlü Malatya Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 22/05/2018 günlü, E:2016/9267, K:2018/3445 sayılı eksik inceleme ve araştırma nedeniyle bozma kararına uyularak yapılan araştırma ve yargılama üzerine ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlığın açıklığa kavuşturulması amacıyla Mahkemelerince verilen 21/02/2020 günlü ve 08/05/2020 günlü ara kararları ile davalı Darende Belediye Başkanlığından davacının Darende Belediye Başkanlığına devredildiği tarih ile norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak isminin Malatya Valiliğine bildirildiği tarih arasında müdür kadrosu ihdas edilip edilmediği ve bu tarihler arasında kaç müdür kadrosunun dolu, kaç müdür kadrosunun boş olduğunun sorulduğu, Darende Belediye Başkanlığının 23/06/2020 günlü cevap yazısında; davacının davalı idareye devredildiği tarihte 2 müdür kadrosunun dolu 5 müdür kadrosunun boş olduğunun belirtildiği, dava konusu işlemlerin dayanağı 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, devredilen personelden norm kadro ve ihtiyaç fazlası olanların devir amacıyla komisyona bildirilmesi gerektiği, davacının davalı idareye devredildiği tarihte 5 adet müdür kadrosunun boş olduğu ve davacının ihtiyaç fazlası personel durumunda olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI :
Darende Belediye Başkanlığının İddiaları : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, davacının atamasının İçişleri Bakanlığınca yapılmış olduğu, İçişleri Bakanlığı hasım mevkiine alınmaksızın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, Mahkemece eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verildiği ileri sürülmektedir.
Malatya Valiliğinin İddiaları : Davacının Milli Eğitim Bakanlığı emrine araştırmacı olarak atandığı, İdareleri yönünden davanın süre aşımı ve husumet nedeniyle reddi gerektiği, dava konusu işlemin 6360 sayılı Kanun'a uygun olarak tesis edildiği, norm ve ihtiyaç fazlası personelin tespitinde kadro ve unvan bazlı inceleme yapılması gerektiği, davacının da kadro ve unvan bazında norm kadro fazlası olarak belirlendiği, ayrıca ihtiyaç fazlası personeli belirleme hususunda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı Darende Belediye Başkanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Malatya ili, Darende ilçesi, Yenice Belde Belediyesinde Mali Hizmetler Müdürü olarak görev yapmakta iken, anılan Belediyenin 6360 sayılı Kanun kapsamında tüzelkişiliğinin kaldırılması sonucu Darende Belediye Başkanlığına devredilen davacı, norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenmesine ilişkin 30/06/2014 günlü Darende Belediye Başkanlığı işlemi ile 04/08/2014 günlü Malatya Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
06/12/2012 günlü, 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesi ile bir kısım belediyeler ile birlikte Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığının sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş ve Malatya iline bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.
Anılan Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanun'dan kaynaklanan devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı; 3. fıkrasında, tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personelinin, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredileceği; 9. fıkrasında, belediye ve bağlı kuruluşlara devredilen personelden norm kadro ve ihtiyaç fazlası olanların, ilgili belediye ve bağlı kuruluş tarafından en geç üç ay içinde valiliğe bildirilmesi üzerine, Komisyonun, ilgili idarelerden gönderilen listeleri 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesindeki oranlar, kurumun bütçe dengesi, norm kadrosu ve yürütmekle görevli olduğu hizmetin gereği ile nüfus kriterlerini değerlendirmek suretiyle, 45 gün içerisinde ihtiyaç fazlası personelin tespitini yaparak, oluşturulan listeleri valinin onayına sunacağı ve vali tarafından onaylanan listelerin, on gün içerisinde İçişleri Bakanlığına; İçişleri Bakanlığınca da atama teklifleri yapılmak üzere Devlet Personel Başkanlığına bildirileceği hususları düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; Yenice Belde Belediyesinde ... Müdürü olarak çalışan davacının, 6360 sayılı Kanun kapsamında anılan belediyenin tüzel kişiliğinin kaldırılması üzerine, aynı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Darende Belediye Başkanlığına devrinin yapıldığı; Darende Belediye Başkanlığı tarafından da norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak Malatya Valiliğine bildirildiği; Malatya Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 04/08/2014 tarihli kararı ile devredilecek personel olarak belirlenmesi üzerine Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği, norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenmesine ilişkin 30/06/2014 tarihli Darende Belediye Başkanlığı işlemi ile 04/08/2014 tarihli Malatya Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı görülmektedir.
İdare Mahkemesinin 21/02/2020 günlü ve 08/05/2020 günlü ara kararlarına cevaben Darende Belediye Başkanlığınca gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 6360 sayılı Kanun uyarınca kapatılan Belediyelerden davalı Belediyeye 6 müdürün devredildiği, Darende Belediye Meclisinin ... günlü, ... sayılı kararı ile 7 adet müdür kadrosunun oluşturulduğu, ... günlü, ... sayılı Belediye Meclis Kararı ile ise müdür kadrolarının 11'e yükseltildiği, davalı Belediyenin 23/06/2020 günlü ara karara cevap dilekçesinde; davacının norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak bildirildiği tarihte 11 adet müdür kadrosunun 3 adetinin dolu olduğunun bildirildiği, bu durumda münhal 8 müdür kadrosunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince her ne kadar davacının devredildiği tarihte 5 münhal müdür kadrosunun bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş ise de; davalı Belediyenin, personelin devredildiği tarih ile norm kadro fazlası personel olarak bildirildiği tarih aralığında münhal kadrolara atama yetkisi bulunduğu, norm kadro fazlası personelin tespitinde ise personelin norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak bildirildiği tarihin esas alınacağı göz önüne alındığında, davacının norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olarak tespit edilerek bildirildiği tarihte davalı Darende Belediye Başkanlığında münhal müdür kadrosunun bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında ise hüküm fıkrası itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın YUKARIDA BELİRTİLEN GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... -TL yürütmeyi durdurma harcının Darende Belediye Başkanlığına iadesine,
5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.